Решение № 12-17/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

№ 12-17/17


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 218 от 28.02.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КРФ об АП,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 № 218 от 28 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь, с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении него в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако фактическим местом его проживания является садовый домик, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020239:25, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Данный участок расположен на приграничной с особо охраняемой природной территорией местности. Заезд вышеуказанного автомобиля на территорию государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» был осуществлен через дорогу, которая обычно используется им для проезда к месту фактического проживания, со стороны которого отсутствует какая-либо информация о въезде в заказник. В качестве доказательств совершенного им правонарушения административным органом представлен только протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.Обязанность доказать наличие события административного правонарушения, факт его совершения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу процессуального закона возложена на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении. Считает, что доказательств наличия информационных знаков (аншлагов) на границе заповедника со стороны дороги, через которую им осуществлен заезд, и соответственно доказательств его вины административным органом не представлено.Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом того, что, во-первых, административное правонарушение совершено им впервые, во-вторых, управляемый им автомобиль не причинил никакого вреда окружающей среде и природе заказника, считает возможным применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.39. КРФ об АП нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, на своем автомобиле регистрационный знак <***> РУС, находился на территории государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский», 1500 метров на восток от колодца расположенного на краю поселка им. Розы Люксембург, географические координаты: N44?03?143?Е 42?22?589.

Данный факт не оспаривался правонарушителем при составлении протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33 – ФЗ особо охраняемые природные территории – участка земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, реакционное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно статей 4, 22 Федерального закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пунктом 2 ст. 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.0 1. 2002 № 7-ФЗ установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статьей 24 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

На основании ст. 4 Закона Ставропольского края от 06.05.2014 № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях» создание особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется Правительством Ставропольского края в устанавливаемом им порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации Особенности, зонирование и режим особой охраны каждой категории особо охраняемых природных территорий краевого значения определяются положением об этой территории, утверждаемым Правительством Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 11 раздела 3 Положения «О государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский» утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 № 249-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» на территории государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» запрещается проезд и стоянка транспортных средств вне дорог общего пользования.

Своими действиями по осуществлению проезда и стоянки транспортного средства вне дорог общего пользования на территории заказника «Бештаугорский» ФИО1, нарушил подпункт 13 пункта 11 раздела 3 Положения «О государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский» и п. 2 ст. 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 – ФЗ.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств и позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, процессуальных нарушений не допущено, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения КРФ об АП и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что фактическим местом его проживания является садовый домик, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что данный участок расположен на приграничной с особо охраняемой природной территорией местности, заезд на автомобиле на территорию государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» был осуществлен через дорогу, которая обычно используется им для проезда к месту фактического проживания, со стороны которого отсутствует какая-либо информация о въезде в заказник, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником садового дома в с/т «Бештау», №, а не №.

В объяснениях в протоколе № 218 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заехал в лес с целью заготовки дров. В своих объяснениях он не отрицал того обстоятельства, что заехал в заказник, не указал об отсутствии информационных знаков (аншлагов) на границе заповедника со стороны дороги, через которую им осуществлен заезд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КРФ об АП, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 № 218 от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении десяти дней.

Судья М.И. Саматов