Приговор № 1-17/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 12 апреля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке Прохоровка на <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов К., находясь в помещении кафе <данные изъяты><адрес> увидел на руке Потерпевший №1 золотое кольцо, которое он из корыстных побуждений решил похитить. Дождавшись, когда Потерпевший №1 покинул кафе и направился домой, К. с целью реализации возникшего у него умысла направился вслед за Потерпевший №1. По приходу к дому потерпевшего К. через окно убедился, что Потерпевший №1 находится в доме один, и после чего постучал в дверь дома и попросил открыть её, назвавшись вымышленным именем. В ответ на это Потерпевший №1, не предполагая о наступлении для него опасных последствий, открыл входную дверь.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за ворот одежды и бросил на землю, причинив последнему физическую боль. После чего понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, К. снял с пальца руки потерпевший 1 золотое в кольцо массой 2,85 грамма общей стоимостью <данные изъяты> рублей и открыто похитил его. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел К. незаконно проник в жилой дом потерпевшего, где отыскал и открыто для Потерпевший №1 похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенным К. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обвинение, предъявленное К., с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия К. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление К. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, применения насилия и проникновения в жилище, понимал, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, К. открыто похитил золотое кольцо с руки потерпевшего, и незаконно проникнув в дом похитил денежные средства, причинив потерпевший 1 материальный ущерб.

При назначении К. наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми в соответствии с п.«и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что К. добровольно указал место сокрытия похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие государственной награды «Медаль Суворова».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления К. характеризовался по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, работает и имеет постоянный доход в виде заработной платы, инвалид 3 группы, не судим, женат и воспитывает двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Принимая во внимание те обстоятельства, что К. раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, и учитывая наличие малолетних детей - совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст.64 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему в качестве основного наказания более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде исправительных работ, которое послужит восстановлению социальной справедливости, и исправлению К., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в виде золотого кольца, переданного на хранение потерпевшему, подлежит оставлению ему же.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты><данные изъяты>.

Меру пресечения К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской