Приговор № 1-12/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1 - 12 /2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Е.В.Рожнова

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Тарасова С.И. удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гайтана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,<данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч. 1 ст, 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с исп. срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, исп. срок 2 г.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, исп. срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, исп. срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 161 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ (но приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 1 мес. лишения свободы. Освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края по ч. I ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на 11 мес. 20 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО4 находился в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, где у последнего попросил во временное пользование бензопилу марки PARTNER №, на что ФИО1 согласился и передал бензопилу во временное пользование ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4 реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, прибыл по адресу: <адрес>, где в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализовал, ранее знакомому ФИО3, за 2000 рублей вверенную ему бензопилу марки PARTNER № стоимостью 5 467 рублей, принадлежащую ФИО1 Тем самым совершил растрату вверенной ему бензопилы, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на 5 467 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении свою вину признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сделал это добровольно и после консультаций с защитником.

Кроме того, его обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, находящимися в деле, собранными в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.160 УК РФ,растрата, то есть хищение чужогоимущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у него психики, суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, следует признать и учесть в качестве явки с повинной объяснение (л.д. 31), данное до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает,

В качестве отягчающих обстоятельств, следует признать и учесть рецидив преступлений. Признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством у суда оснований не имеется, поскольку неопровержимых сведений, о том, что именно состояние опьянения послужило причиной, либо существенно повлияло на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

При данных обстоятельствах суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд учитывает стойкий противоправный характер поведения подсудимого ФИО4, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует неоднократное совершение аналогичных преступлений. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи ч.2 ст.160 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

По этим же основаниям отсутствуют основания и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2017г., в связи с чем, наказание следует назначить с учетом правил предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО4 совершил в период условно - досрочного освобождения принятого по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом всех обстоятельств совершения преступления, непродолжительного времени после освобождения, т.е. не сделал для себя должных выводов, суд считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «б» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - бензопилу марки PARTNER № следует оставить у потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 по данному уголовному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайтана И.И условно признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 ( двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

Отменить в отношении ФИО2 - досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки PARTNER № оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.В.Рожнов

Приговор вступил в законную силу: 26 мая 2017 г.