Приговор № 1-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 06 марта 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства марихуана и гашишное масло, действуя в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 08 часов 00 минут до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от 115 километра автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» и в 150 метрах северо-восточнее «Поля Коммунаров» на территории <адрес>, где незаконно путем ручного сбора, а именно, отделения листьев, верхушечных частей от ствола, приобрел наркотическое средство- марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 20,9 грамм, которую сложил в пакет и, удерживая при себе, перенес и стал его хранить, без цели сбыта, для собственного потребления, в гараж № гаражного строительного кооператива <данные изъяты>, достоверно зная о его наркотических свойствах.

После чего, из части незаконно приобретенной и хранящейся марихуаны, ФИО1, с целью концентрации наркотически активных веществ и, изготовления в кустарных условиях из марихуаны наркотического средства- гашишного масла в значительном размере, в помещении указанного выше гаража, в период времени с 08.00 часов до 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, залил часть марихуаны растворителем и нагрел ее в металлический посуде. В результате экстракции марихуаны, ФИО1 получил наркотическое средство- гашишное масло в высушенном состоянии массой 1,8 грамма, которое так же стал хранить незаконно в указанном гараже.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.20 часов до 14.45 часов, в ходе осмотра места происшествия, в гараже №, расположенном в <данные изъяты>, сотрудниками МО МВД России «Заринский»были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные, изготовленные и хранимые ФИО1 без цели сбыта, в соответствием с заключением эксперта: наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 20,9 грамм и наркотическое средство- гашишное масло, массой в высушенном состоянии 1,8 грамма, что является значительным размером, так как превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства- марихуана, равный 6 граммам, а также значительный размер наркотического средства - гашишное масло, равный 0,4 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в район «<данные изъяты>», где нарвал части растений дикорастущей конопли. Собранное он в пакете принес в свой гараж в <данные изъяты>. Там из части собранной конопли он с помощью растворителя и последующего выпаривания, приготовил гашишное масло, а часть растений конопли оставил сушиться. Все это находилось у него в гараже, где он оставил все храниться с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ и гашишное масло, и растения конопли были изъяты, с участием понятых, сотрудниками полиции.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П., данными в процессе предварительного следствия (л.д. 93-94) и, оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых установлено, что он и Г., как работники ДПС осуществляли патрулирование в районе <данные изъяты>. Проходя мимо одного из гаражей, был ощущаемый запах ацетона, который, как ему известно, применяется для изготовления наркотических средств. На стук в ворота гаража, открыл мужчина, назвавшимся ФИО1. На вопрос о наличии у него запрещенных к обороту каких-либо предметов и вещей, тот пояснил, что таковых не имеет. Однако, в гараже имелись пакеты с веществом растительного происхождения. В связи с подозрением на наличие в гараже наркотических средств, ими было сообщено об этом в «Дежурную часть» отдела полиции. Прибывшая в последствии оперативно следственная группа, действительно обнаружила в гараже наркотические средства.

Показаниями свидетеля К., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гараже ФИО1 в ГСК «Телецентр». В гараж зашли сотрудники полиции, которые у ФИО1 спросили о наличии у него каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте. Хотя в гараже стоял запах ацетона и были растения конопли, Пономарев пояснил, что таковых у него не имеется. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая и в последствие произвела изъятия из гаража ФИО1 в несколько пакетов растения конопли.

Показаниями свидетеля И., который в части обстоятельств обнаружения и изъятия в гараже ФИО1 наркотического средства, дал показания, аналогичные показаниям К..

Показаниями свидетеля Б., <данные изъяты>, данных в процессе дознания и, оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что действительно возможно изготовление гашишного масло способом, указанным ФИО1, то есть путем его экстракции из растений дикорастущей конопли.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Рапортом ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» П. по факту обнаружения в гараже <данные изъяты> вещества растительного происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12), согласно которому из гаража № <данные изъяты>, на территории <адрес> было обнаружено и изъято гашишное масло и вещество растительного происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 (л.д.17-18), где был осмотрен участок местности, на котором последний нарвал растения дикорастущей конопли.

Заключением эксперта (л.д.28-34), согласно которого установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 20,9 грамма и наркотическое средство- гашишное масло, массой в высушенном состоянии 1,8 грамма.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учетах врачей психиатра и невролога он не состоит.

По месту работы ФИО1 характеризуется как ответственный, коммуникабельный работник, пользующийся в коллективе уважением (л.д.81).

По месту службы в рядах ВС РФ, ФИО1 характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя, как дисциплинированный военнослужащий, к выполнению должностных обязанностей относится ответственно, по отношению к командирам проявляет уважение, такт соблюдает правила воинской вежливости. Во взаимоотношениях с сослуживцами зарекомендовал себя выдержанным, в проявлении неуставных взаимоотношениях не замечен. По своим морально-деловым качествам соответствует занимаемой должности (л.д.82).

За время работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны. (л.д.83)ученик со средними способностями, по характеру замкнутый, добрый, отзывчивый, ответственный, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, в употреблении спиртных напитков и наркотиков замечен не был.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также личность подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости и, соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Суд полагает, что процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, связанные с участием адвоката по защите интересов подсудимого в ходе дознания и рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его молодым трудоспособным возрастом и отсутствием у него ограничений к трудовой деятельности, необходимым взыскать с самого подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

пакеты с наркотическим средством -марихуана, общей массой 20,9 граммов, пакет с наркотическим средством- гашишное масло, массой 1,8 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания и судебного заседания, по защите интересов осужденного, взыскать с ФИО1 в размере 6831 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья