Приговор № 1-12/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 20 апреля 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.

подсудимых ФИО2, ФИО4

защитников Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО21 ФИО22

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

10.02.2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения пришли в дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему, ФИО2 в период указанного времени, продолжая находиться в доме по вышеуказанному адресу, для оказания психологического воздействия на ФИО6, и чтобы его угроза была воспринята реально, повалил ФИО6 на кровать, взял в руки нож, находящийся в доме последнего и со словами «Сейчас тебя как барана буду резать» приставил его к горлу ФИО6, при этом по агрессивному поведению ФИО2, злобному выражению его лица и глаз, по интонации голоса и активным действиям, ФИО6 воспринял угрозу убийством в свой адрес реально, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО2 довел свой преступный умысел до конца.

Приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тальменскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей она имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тальменскому району, лейтенант полиции ФИО8 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных нарушениях; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на прилегающие земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай.

В силу возложенных на ФИО8 служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом «О полиции», а также Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району, согласно ст. 30 указанного Федерального закона он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 18 часов указанных суток ФИО8 поступило сообщение о причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО8 выехал по указанному адресу для проверки, в пределах своих полномочий, поступившего сообщения о преступлении.

В период времени с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыв по адресу: <адрес> ФИО8, находящийся в форменном обмундировании сотрудника, потребовал от ФИО2 и находящейся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 прекратить противоправные действия, покинуть жилище ФИО6 и проследовать в ОМВД России по Тальменскому району для разбирательства, однако у ФИО2 в это время, отказываясь подчиняться требованиям ФИО8, находящегося при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на применение в связи с этим в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, своей рукой, сжатой в кулак, один раз ударил ФИО8 в область лица, причинив ему физическую боль и не причинив телесных повреждений.

В это же время, у ФИО4, отказывавшейся подчиняться законным требованиям ФИО8, находящегося при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, также возник преступный умысел, направленный на применение в связи с этим в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 18 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, взяла в руки осколок стекла и умышленно, с целью причинить ФИО8 телесные повреждения, нанесла указанным осколком стекла удар в область левой руки ФИО8, в результате чего причинила ему ссадину на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которая вреда здоровью ФИО8 не причинила.

Подсудимый ФИО2 первоначально в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, однако затем вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал.

В судебном заседании показал, что он с ФИО4 летом ДД.ММ.ГГГГ ехали на электропоезде из <адрес> в <адрес>, увидели в ограде дома, который принадлежит ФИО3 и ее семье, вещи, ранее он был брошен. Они решили поинтересоваться, кто там живет. На следующий день ближе к вечеру они пришли туда, в доме находились ранее ему не знакомые ФИО26 и ФИО27, распивали спиртное, он уже был выпивши и спросил у них, что они делают в этом доме, ФИО28 сказал, что он снимает это жилье, но у кого, пояснить не смог. Он сказал ФИО29, что это дом ФИО3 и ее семьи, сказал, чтобы он платил им аренду либо уходил. Он предложил ему покинуть дом, но ФИО30 проигнорировал его требования. Тогда он решил напугать ФИО31. Сначала он предупредил его словесно, и сказал: «если ты не уйдешь, я тебя зарежу», а потом взял со стола нож. Нож был обычный кухонный с пластмассовой ручкой, общей длиной около 30 сантиметров. Он подставил нож к шее ФИО32, сказав при этом: «если не послушаешься – убью». ФИО33 стал хвататься руками за нож и провел пальцем по лезвию, порезал мизинец, он увидел у него кровь и отбросил нож в сторону. В это время ФИО4 со ФИО34 уходили за спиртным. Он остался в доме, ФИО35 убежал, позвал участкового. Когда он был в доме, увидел нерабочий телевизор, стал в нем копаться. Участковый ФИО36 вошел в дом с пистолетом в руках, сказал: «руки вверх!», никакого сопротивления он ему не оказывал, он просто проигнорировал его слова и продолжил заниматься своим делом. ФИО37 настойчиво попросил его выйти из дома, стал дергать за рукав куртки, вытащил его на улицу, предложил уйти, он сказал, что находится дома, пусть ФИО38 уходит. На улице у него с ФИО39 получилась потасовка, но ударов он ему не наносил, только отталкивал от себя. ФИО40 подставил ему подножку, он упал лицом вниз. Он видел, как ФИО41 вытащил ФИО4 из дома то ли за шкирку, то ли за волосы. Тут подъехали оперативные сотрудники, надели на них наручники и повезли в пункт полиции в <адрес>, потом увезли в отдел полиции в <адрес>. По статье 318 УК РФ вину не признает, так как он не сопротивлялся, умысла причинить вред участковому у него не было. По статье 119 УК РФ вину полностью признает, виноват, хотел напугать, но перестарался.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО8, а также при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО4 находились в доме ФИО6, туда пришел участковый ФИО8, который находился в форменном обмундировании. Он просил ФИО2 и ФИО4 назвать свои ФИО, а также потребовал покинуть дом ФИО6 ФИО2 и ФИО4 не хотели подчиняться требованиям ФИО8, а начали сами выгонять его из дома, кричать и нецензурно выражаться. После этого участковый начал насильно удалять ФИО2 и ФИО4 из дома. Когда ФИО2 и ФИО42 находились на крыльце дома, то ФИО2, разозлившись на участкового, попытался его ударить кулаком правой руки в лицо, однако ФИО43 увернулся и как такового удара не произошло, ФИО2 лишь слегка задел его в область брови. ФИО44, защищаясь, оттолкнул ФИО2 и тот упал в траву, где лежал некоторое время не вставая. /т.1, л.д. 181-185, 187-190/

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил, пояснил, что ударял участкового не целенаправленно, а жестикулируя руками, неумышленно нанес удар по лицу. Показания на следствии следователь писала с его слов, он с ними знакомился. Давал такие показания, так как следователь сказала, что дело будет рассмотрено в особом порядке и наказание будет значительно ниже.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и в судебном заседании показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО2 сходить в дом, где до убийства проживал ее брат. Когда зашли в дом, увидели незнакомого им мужчину (ФИО45). Она спросила у мужчины кто он такой, он сказал, что снимает этот дом. В доме была также ее знакомая ФИО46, которая предложила сходить с ней за спиртным в магазин. Обратно в этот дом она вернулась одна. Конфликт между ФИО2 и ФИО47 она не видела или не помнит о нем, так как была сильно пьяная. Как приехал участковый она не видела. Участковый ее выпроводил. Про стекло она не помнит, но не отрицает, что могла его взять и ударить им участкового. Через несколько дней ей участковый показал царапину на руке, сказал, что это она его порезала стеклом.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения предложил ФИО4 сходить в бывший дом ее брата и посмотреть, кто там живет. Она согласилась и они отправились к указанному дому. Когда они подошли к дому № по <адрес>, то самостоятельно зашли внутрь, поскольку двери там были открыты. В доме они увидели ранее незнакомого им мужчину (ФИО48), он был с костылем и передвигался с трудом, также вместе с ним была ранее знакомая ей жительница <адрес> по имени ФИО49. Сразу же после прихода ФИО2 спросил, есть ли что-либо выпить спиртного, а так как в доме спиртного не было, ФИО50 предложила ФИО4 сходить с ней в магазин за флаконами с какой-то настойкой или антисептиком и купить их. Купив в магазине три флакона, ФИО4 взяла их с собой и пошла обратно домой к ФИО6, ФИО51 с ней не пошла, пошла по своим делам. Когда ФИО4 зашла в дом, то увидела, что ФИО6 лежит на раскладном кресле, а сверху него ФИО2, при этом было видно, что они боролись, но в руках у них ФИО4 ничего не видела, при этом она слышала, что ФИО2 предъявлял претензии ФИО52 что-то из-за дома. ФИО4 в их конфликт не вмешивалась, разнимать не пыталась, поскольку знала, что ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный и она также могла «получить» от него. Сколько продолжалась борьба, ФИО4 не помнит, но когда ФИО1 перестал бороться с ФИО53, он начал вместе с ней распивать принесенные флаконы настойки. В ходе борьбы ФИО4 не видела, чтобы ФИО1 наносил ФИО54 удары, он просто с ним боролся, наваливался на него сверху, ФИО55 также ФИО2 удары не наносил, он просто защищался от ФИО2, не давал себя в обиду, но не мог «дать сдачи». До скольки часов это все продолжалось, ФИО4 не помнит, поскольку она также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дом к ФИО56 приезжал участковый уполномоченный полиции ФИО8, но этот факт она также не помнит, не помнит, чтобы и к ФИО57 кто-либо применял насилие, в том числе ФИО4 и ФИО2, однако это она исключить не может, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и свои действия могла не контролировать, то есть не исключает, что она и могла махать перед участковым стеклом и поранить его. /т.1, л.д. 115-119, 134-137/

После оглашения показаний ФИО4 их полностью подтвердила.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживает на <адрес> на квартире. Хозяйка дома ФИО58 отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру в дом зашли ФИО4, потом ФИО2. ФИО2 достал нож с лезвием 20-25 сантиметров и сразу к нему пошел. Спросил ты кто такой, он ответил, что уже 5 лет здесь живет, снимает дом. ФИО2 сказал, это его квартира, они здесь жить будут. Нож лезвием приставил к его горлу, сказал, «сейчас буду резать тебя как барана», толкнул, он упал на кровать и ФИО2 нож подставил к горлу. ФИО2 был очень агрессивный. Он, ФИО59, опасался за свою жизнь, сильно испугался, думал, что ФИО2 его зарежет. Он руку поднял к шее, чтобы нож убрать, и порезал палец. Потом ФИО2 успокоился и начал пить с ФИО4. Он вышел на улицу, дошел до соседа ФИО60 и попросил позвонить участковому. ФИО61 сходил к соседке ФИО62, и она позвонила участковому ФИО63. Приехал ФИО64, и он с ним пошли в дом. В это время ФИО2 в телевизоре отверткой что-то крутил. ФИО65 сказал им, вставайте и уходите, но они не подчинились. Участковый достал из кобуры пистолет и сказал «руки вверх», тогда ФИО2 поднял руки, упал и пополз на четвереньках, ФИО4 за ним пошла. Они ругали и материли ФИО66. ФИО4 схватила стекло на фундаменте дома и начала на участкового кидаться. Он выбил первый раз стекло из ее рук, она второй раз полезла. ФИО67 схватил ее за куртку и потащил к машине. ФИО2 следом пошел.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что когда приехал участковый ФИО8, он сообщил ему о случившемся и они вместе на служебном автомобиле проехали к дому ФИО68. Зайдя вместе с ФИО8 в дом, там все еще находились ФИО4 и ФИО2. ФИО8, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции представился и попросил молодых людей представиться ему и объяснить, что происходит, что они делают в доме. ФИО4 и ФИО2 ничего конкретного участковому не ответили, так как были очень пьяны, а начали вести себя по отношению к ФИО69 агрессивно, а именно выгонять его из дома, а также оскорблять, а именно называть его различными нецензурными выражениями. ФИО8 на их оскорбления не реагировал, вел себя вежливо и попросил их выйти из дома на улицу, чтобы поговорить там, но молодые люди на требования участкового никак не реагировали, продолжали его оскорблять. Спустя какое-то время ФИО8 все-таки удалось выпроводить ФИО2 и ФИО4 из дома, а именно он по очереди под руки вывел их из дома, не применяя к ним физической силы и спец. приемов, он вместе со всеми также пошел в сторону выхода из дома. Когда ФИО2 и ФИО70 стояли на крыльце его дома, а ФИО71 был на веранде и участковый продолжал требовать от ФИО2 покинуть ограду дома, ФИО2, не переставая оскорблять ФИО72 нецензурной бранью, замахнулся на него кулаком своей руки и ударил участкового в бровь, при этом последний успел вывернуться и удар был не сильным. ФИО73 все это видел, поскольку находился на веранде возле выхода и дверь была открыта, ему было видно все, что происходит на крыльце. После того, как ФИО2 ударил ФИО74, последний оттолкнул ФИО2 от себя и тот упал на землю возле колодца. ФИО4 в это время, продолжая оскорблять участкового, взяла в руки лежащий возле крыльца осколок стекла, и, подойдя к ФИО75 ближе, начала им размахивать перед участковым, при этом один раз нанесла ФИО76 удар по руке, порезав ее. ФИО77, защищаясь от ФИО4, ногой выбил стекло из ее рук, после чего взял ФИО4 за руку и насильно вывел из ограды, ФИО2, поднявшись с земли, пошел следом за ними. /т. 1 л.д. 80-84/

После оглашения показаний ФИО78 настаивал на том, что не помнит, как ФИО2 нанес удар кулаком по лицу ФИО79, однако подтвердил, что показания на следствии давал самостоятельно и добровольно, следователь писала с его слов, с протоколами он знакомился, замечаний не было.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей на обслуживаемом им административном участке – <адрес>. Около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила женщина с <адрес>, которая сообщила о том, что к ней ФИО80 и сказал, что у него порезана рука, к нему домой пришли мужчина и женщина, выгоняют из дома, угрожают ножом и им же причинили телесные повреждения. ФИО81 приехал на <адрес>, забрал на улице ФИО82 и поехали к нему домой. Дверь в дом была открыта. ФИО4 лежала на кровати, мельков стоял в углу, ковырялся в телевизоре. ФИО83 был в форменном обмундировании, представился, попросил ФИО4 и ФИО2 покинуть дом и выйти на улицу, однако они не хотели уходить, стали его оскорблять участкового грубой нецензурной бранью. ФИО84 взяв их под руки, по очереди стал выводить из дома. На крыльце ФИО2 замахнулся на ФИО85 рукой, сжатой в кулак и пытался ударить его в лицо, однако он успел увернуться и удар ФИО2 по касательной пришелся ему в область левой брови, образовалась небольшая гематома, он испытал физическую боль. После этого ФИО86 оттолкнул ФИО2 от себя и он упал на траву возле крыльца. ФИО87 оглянувшись, увидел, что стоявшая позади него ФИО4 подходит к нему с осколком стекла, которым она замахнулась и нанесла им удар по его левому предплечью, причинив порез. Он ногой выбил из ее рук осколок, после чего вывел ее и ФИО2 за ограду. После этого ФИО88 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району, и сообщил о случившемся, попросив отправить в <адрес> следственно-оперативную группу. ФИО4 ударила его осколком стекла один раз, причинив порез на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, другие повреждения могли образоваться от воздействия ногтями ФИО4, когда именно, сказать не может.

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел сосед ФИО89 и попросил вызвать полицию, так как с его слов неизвестные лица «порезали» ФИО90. ФИО91 позвонила участковому <адрес> ФИО8 на его сотовый телефон и попросила приехать. /т. 1. л.д. 96-98/

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел его сосед ФИО92, при этом он выглядел напугано, кисть одной из рук его была окровавлена. ФИО93 пояснил, что к нему домой пришли два ранее незнакомых ему человека – мужчина и женщина, которые были пьяны, при этом мужчина угрожал ему ножом, хотел его зарезать и поранил палец. ФИО94 попросил ФИО10 вызвать ему полицию, потому что вышеуказанные лица не желали добровольно уйти из дома. ФИО10 после услышанного пошел к своей соседке ФИО9 и попросил ее вызвать полицию, так как у ФИО95 не было телефона. Через некоторое приехал участковый ФИО8, вместе с которым уехал ФИО96. /т. 1 л.д. 92-95/

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме № по <адрес> с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО97 вместе с ним. В послеобеденное время без стука зашли двое незнакомых людей – мужчина и женщина. Они сразу же начали вести себя агрессивно и говорить, что ФИО98 и ФИО99 здесь делают, ведь со слов женщины, это ее дом. Они начали требовать от ФИО100 и ФИО101 покинуть дом и сказали, что будут жить там. В какое-то время женщина предложила ФИО102 сходить с ней в магазин за настойкой, поскольку они хотели выпить. ФИО103, воспользовавшись моментом, чтобы уйти из дома, согласилась и вместе с ней пошла в магазин. Там они купили несколько флаконов настойки, женщина взяла себе три штуки и пошла обратно в дом к ФИО104. ФИО105 более в этот день к ФИО106 не ходила, позднее от ФИО107 узнала, что мужчина, находящийся в доме у ФИО108, угрожал ему убийством и поранил палец.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын. Он родился в городе <адрес>, окончил школу, всегда был внимательным, приветливым, учился хорошо, занимался спортом, у него было много друзей. Работать ФИО1 начал с 17 лет, пошел учиться на охранника, получил разрешение на ношение оружия, работал в ЧОП «Сфера», потом в Мостострое. Жил у нее, также у него есть свой дом в <адрес>. У него была своя семья, хорошая жена – врач, <данные изъяты>, Гена всегда ему помогал. От ФИО4 у него еще есть двое детей – ФИО109 и ФИО110. Где они находятся сейчас, она не знает. Со ФИО4 они прожили в <адрес> 4 года, сначала жили у них, у него была квартира в <адрес>, они ее продали. Она перенесла инфаркт, инсульт, у нее сахарный диабет, гипертония, она постоянно на уколах и таблетках, инвалид. У нее муж и двое детей – сын работает охранником, у него своя квартира в <адрес>, ей помогает, дочь с ними проживает. Эти двое детей у нее от первого брака.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в ходе следствия первоначально ФИО2 отказывался от дачи показаний. Ему были проведены очные ставки с ФИО111 и ФИО112, в ходе которых он вину признал и уже давал признательные показания.При проведении допросов права ФИО2 разъяснялись, присутствовал защитник, ФИО2 знакомился с протоколами допросов, замечаний от него не поступало. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, ему разъяснялись условия рассмотрения дела в особом порядке.

Письменными доказательствами по делу являются:

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> угрожал ему убийством при помощи ножа. /Т. 1 л.д. 51/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож, /Т. 1 л.д. 56-63/

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО2 От ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого допрошенные лица подтвердили ранее данные ими показания. /Т. 1 л.д. 191-193/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 2 л.д. 4-5/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

1) резаная рана на ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти (1), которая образовалась от однократного режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) твердым объектом имеющим острый режущий край (лезвие) и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

2) ссадины на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (2), которые образовались от не менее чем однократного воздействия твердым предметом и вреда здоровью не причинили. /Т. 1 л.д. 236/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. /Т. 1 л.д. 246/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

1) ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), которые образовались от не мерее 3-х кратного воздействия твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью и вреда здоровью не причинили. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости 9с высоты собственного роста) можно исключить. /Т. 1 л.д. 204/

Служебное удостоверение АЛТ №, выданное Главным управлением МВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО8, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции. /Т.2 л.д.27/

Постовая ведомость, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на службе. /Т.2 л.д. 25-26/

Выписка из приказа ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым прапорщик полиции ФИО8 (АЧ-016454) назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тальменскому району, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.2 л.д.30/

Должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.2 л.д.31-36/

<данные изъяты>

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимой в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую ФИО4 суд признает вменяемой.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, где проживал ФИО113, вел себя агрессивно, взял нож и со словами угрозы убийством приставил его к горлу потерпевшего ФИО114, который реально воспринимал угрозу убийством.

Прибывший по вызову ФИО115 участковый уполномоченный полиции ФИО116 потребовал от ФИО2 и ФИО4 покинуть жилище ФИО117, однако ФИО2 и ФИО4 стали его оскорблять, а затем, отказываясь подчиняться его законным требованиям, применили в отношении него насилие - ФИО2 ударил ФИО118 кулаком по лицу, причинив физическую боль, а ФИО4 осколком стекла нанесла удар в область левой руки, причинив телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которое вреда здоровью не причинило.

По эпизоду угрозы убийством суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО119, который последовательно в ходе предварительного расследования и в суде пояснял, что ФИО2 вел себя агрессивно, взял нож и со словами угрозы убийством приставил его к шее ФИО120, который опасался за свою жизнь и реально воспринимал угрозу убийством. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО121, ФИО122, ФИО123 которым непосредственно после преступления от ФИО124 стало известно об обстоятельствах совершенного преступления. Указанные показания подтвердил и подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении указанного преступления.

По эпизоду применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО125 суд в основу приговора кладет последовательные показания потерпевшего ФИО126, которые согласовываются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО127 в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений; признательными показаниями в ходе предварительного расследования при допросах и проведении очной ставки подсудимого ФИО2.

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО128 в судебном заседании о том, что он не видел, как ФИО2 нанес удар ФИО129 по лицу, и считает правдивыми его показания в этой части в ходе предварительного расследования, где он последовательно, в том числе при проведении очной ставки с ФИО2, утверждал, что ФИО2 замахнулся на ФИО130 кулаком в область лица, но участковый успел уклониться и сильного удара у ФИО2 не получилось. Эти показания полностью согласовываются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО131, а также показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который сначала заявлял, что удар ФИО132 не наносил, а потом стал утверждать, что нанес его случайно, когда жестикулировал руками, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО133, который уверенно утверждал, что удар кулаком ФИО2 нанес ему умышленно, целенаправленно, аналогичными показаниями ФИО134 в ходе предварительного расследования, показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с потерпевшими ФИО135 и ФИО136.

Указанные показания ФИО2 суд расценивает как его защитную позицию, стремление уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем, из обвинения ФИО4 подлежит исключению указание на то, что она нанесла осколком стекла не менее трех ударов в область левой руки ФИО8, а также то, что она причинила ему следующие телесные повреждения: ссадины на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО137 утверждал, что ФИО4 нанесла ему один удар осколком стекла в область левой руки, причинив ссадину на передней поверхности левого предплечья в нижней трети. Остальные ссадины возможно возникли от ногтей ФИО4, но когда это произошло он пояснить не смог. Показания ФИО138 в части нанесения ФИО4 одного удара осколком стекла ФИО139 подтвердил также потерпевший ФИО140.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений средней тяжести, совершенных подсудимыми на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает: по эпизоду угрозы убийством - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования; по обоим эпизодам преступлений - объяснение признательного характера в качестве явки с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, в котором она изобличает ФИО2 в совершении преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4 судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений, учитывая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, образ его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что он представляет повышенную общественную опасность, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.ст. 64, 531, 73 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО4 совершила преступление средней тяжести, однако она не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ФИО4 положений ст.ст. 64, 531 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Кузьминой Ю.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Высоких Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, Слабуновой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатам Высоких Н.В. в размере <данные изъяты> рублей и Слабуновой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО4 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт