Приговор № 1-12/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Карнауховой Е.А., Волкодава А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 реализуя совместный умысел на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, группой лиц по предварительному сговору, на лошади с санями под управлением ФИО1, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км. от <адрес> в северо-западном направлении, находящийся на землях сельскохозяйственного назначении администрации Заводского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, где ФИО2 при помощи ручной пилы «Ермак» спилил четыре дерева породы сосна и они вместе с ФИО1 сложили их в сани и привезли в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили три дерева породы сосна стоимостью по <данные изъяты> каждое и одно дерево породы сосна стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Муниципальному образованию Заводской сельсовет Тюменцевского района Алтайского края в лице администрации Заводского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, причинив имущественный ущерб собственнику на сумму <данные изъяты>. После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает правильной.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, принесение извинений представителю потерпевшего, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также ФИО2 - наличие малолетних детей, совершение преступления впервые. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимым, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, посягающего на охраняемые законом отношения собственности, личности виновных, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества. В связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 и ФИО2 условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин