Приговор № 1-50/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

66RS0040-01-2019-000181-05

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 29 апреля 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Самойловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Нижней Туры Свердловской области Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

01.08.2016 годаосужден Качканарским городским судом Свердловской областипоп. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФк наказанию в виде лишение свободы условно сроком 3 года, с испытательным сроком на 3 года, срок условного осуждения не истек

16.04.2018 года осужден мировым судьей судебного участка №2 Качканарского района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов сроком на 8 месяцев, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г.Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № 5-2018 от 15 октября 2018 года, вынесенного мировой судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившего в законную силу 26 октября 2018 года, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административного наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, идо истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 марта 2019 года, около 04 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в районе ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектора «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектора «Юпитер» за номером 003585,в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора «Юпитер» за номером 003585 при глубоком выдохе ФИО1 з афиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе0,205 мг/л, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет неснятые и непогашенные судимости (т.1 л.д.74-75), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (т.1 л.д. 76), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 93), имеет на иждивении малолетнего сына -ФИО7, <дата> года рождения (т.1 л.д. 71-72), социально адаптирован, проживает совместно с 2016 года с ФИО8, содержит и воспитывает ее троих малолетних детей, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, из характеристики по месту работы также характеризуется положительно.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении малолетних детей; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил в течение испытательного срока, установленного приговором Качканарского городского суда 01.08.2016 года, преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Согласно характеристики ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО3 состоит на учете Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 22.08.2016 года. В период испытательного срока допускал не неисполнение возложенных на него обязанностей, в связи с чем, 17.01.2017 года Качканарским городским судом испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц.. Кроме того, ФИО1 16.04.2018 года был осужден по ч. 1 ст. 157 УК к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, 23.03.2019 года отбыл наказание полностью, порядок отбывания исправительных работ не допускал.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейного положения и смягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места жительства, с места работы, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения. Приговор Качканарского городского суда от 01 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, хранящийся у собственника ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности; бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектора, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-316,Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Качканарского городского суда от 01 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, хранящийся у собственника ФИО1 - оставить последнему по принадлежности; бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектора, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.