Приговор № 1-50/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019

УИД:66RS0019-01-2019-000323-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 14 ноября 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайловой И.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Скоморохова В.Е., предоставившего удостоверение № 2130 от 10.09.2004 года, ордер № 012086 от 26.09.2019 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50/2019 (11902650035000042) по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копия обвинительного заключения получена 13.09.2019, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа <данные изъяты> № 502 л/с от 28.07.2016 ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от 29.08.2016 № 580 л/с ФИО1 было присвоено очередное специальное звание <данные изъяты> с 28.07.2016.

Как следует из положений ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», разделами 2 и 3 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела ГИБДД <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> 26.01.2018, начальник отдела ГИБДД <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 наделен следующими правами и обязанностями: документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявляет причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; организует и осуществляет контроль за соблюдением порядка приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, проводит проверки по таким заявлениям, за принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; организует и осуществляет контроль за обеспечением безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, организацией и проведением мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществляет контроль расстановки и использования сил и средств подразделений ГИБДД; планирует работу ГИБДД с учетом складывающейся обстановки дорожного движения и состояния аварийности на обслуживаемой территории.

В пределах своих служебных полномочий, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, начальник <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

01.09.2018, в 22 часа 00 минут, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.09.2018, утвержденной <данные изъяты>, а также плана проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК», утвержденного приказом <данные изъяты> от 06.08.2018 № 327, начальник отдела <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 в составе дополнительного наряда <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на маршруте № (<адрес>) продолжительностью до 03 часов 00 минут 02.09.2018.

02.09.2018, в 00 часов 18 минут, напротив дома № по <адрес>, начальником отдела <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1, находившимся в форменной одежде с нагрудным знаком, при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся представителем власти, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором отделения <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО2, остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которой обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения начальником отдела <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен акт 66 АО № 0160719 от 02.09.2018.

После отказа ФИО3 пройти медицинское освидетельствование начальником отдела <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0405027 от 02.09.2018. ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем начальником отдела <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2018.

03.09.2018, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут, у ФИО4, являющегося супругом ФИО3, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей через посредника, начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1 за совершение тем заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за аннулирование протокола об административном правонарушении от 02.09.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В тот же день, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, ФИО4, действуя умышленно, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей через посредника, начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за аннулирование протокола об административном правонарушении от 02.09.2018 и не привлечение последней к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что начальник отдела <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 является должностным лицом, а также осознавая, что аннулирование протокола об административном правонарушении от 02.09.2018 и не привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным действием, находясь на территории <адрес>, предложил своему знакомому ФИО5 выступить посредником по взяточничестве начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1, а именно предложить ему взятку в размере 40 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, в связи с чем у ФИО5 возник преступный умысел выступить посредником в передаче взятки начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1, и он (ФИО5) ответил ФИО4 согласием.

04.09.2018, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 27 минут, ФИО5, действуя умышленно, по поручению ФИО4, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, выступая посредником во взяточничестве, в целях достижения целей ФИО4 в даче взятки начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая, что начальник отдела <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 является должностным лицом, находясь на парковке возле <адрес>, предложил начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1 принять взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за аннулирование протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 02.09.2018 и не привлечение последней к административной ответственности.

Получив согласие начальника отдела <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 05.09.2018, в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут, ФИО5 по средствам мобильного телефона, использующего абонентский номер +№, договорился с начальником отдела <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 о передаче ему в вечернее время взятки в виде денег в размере 40 000 рублей.

05.09.2018 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ФИО4, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, через посредника, начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за аннулирование протокола об административном правонарушении от 02.09.2018 в отношении последней и не привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что начальник отдела <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 является должностным лицом, а также осознавая, что аннулирование протокола об административном правонарушении от 02.09.2018 в отношении ФИО3 и не привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным действием, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в значительном размере в сумме 40 000 рублей для того, чтобы он в последующем, выступая посредником по взяточничестве, передал их от имени ФИО4 начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1, за совершение им вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО3

После чего, 05.09.2018 в период с 20 часов 01 минуты до 20 часов 20 минут, ФИО5, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке напротив дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, выступая посредником во взяточничестве по поручению ФИО4, передал действующему в рамках проводимого сотрудниками МО МВД России «Байкаловский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» начальнику отдела <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей, положив их в бардачок указанного автомобиля, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за аннулирование протокола об административном правонарушении от 02.09.2018 в отношении ФИО3 и не привлечение последней к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а начальник отдела <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1, действуя в рамках проводимого сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал ФИО5 административные материалы в отношении ФИО3, а именно: протокол об административном правонарушении от 02.09.2018, составленный в отношении ФИО3, за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0160719 от 02.09.2018, составленный в отношении ФИО3; протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0796472 от 02.09.2018, составленный в отношении ФИО3; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0405027 от 02.09.2018, составленный в отношении ФИО3

После чего ФИО5 был задержан на месте происшествия сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в ходе которого заявил ходатайство о назначении для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в подготовительной части судебного заседания также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайлова И.А., защитник адвокат Байкаловской адвокатской конторы Скоморохов В.Е. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО5 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-1122-19 от 18.07.2019 ФИО5 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-87 т.2).

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки в значительном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие иных иждивенцев, постоянное трудоустройство с официальным оформлением трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против интересов государственной службы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, также смягчает наказание подсудимого способствование раскрытию иного преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления взяткодателем по иному уголовному делу.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, данное наказание является реальным и будет способствовать желанию подсудимого к необходимости исправления и перевоспитания, назначается с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, а также отвечает требованиям социальной справедливости.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. считает, что назначенное судом наказание в виде штрафа является достаточным для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 8 (восьми) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева