Постановление № 1-89/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 14 сентября 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Голуб И.М. и Дерябина Д.С.,

потерпевшего М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 139 ч. 1, 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ,

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с ******, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 139 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Игнашева О.Ю. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав её действия на ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обвинив ФИО2 в том, что она:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с другим лицом незаконно проникла через незапертую дверь в комнату № <адрес> против воли проживающих в ней М. и Я.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. № <адрес> тайно похитила телевизор «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, причинив М. значительный ущерб.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Потерпевший М. просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая принесенными извинениями полностью загладила вред, причиненный ему преступлением, он (М.) примирился с ФИО2 Каких-либо претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, похищенное имущество было возвращено ему в ходе предварительного расследования.

Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 и адвокат Дерябин Д.С. поддержали заявление потерпевшего. Подсудимая просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны.

При этом суд убедился, что согласие ФИО2 является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, который поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Игнашева О.Ю. считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, исходя из смысла закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении данного преступления впервые, загладила причиненный вред потерпевшему М. и примирилась с ним. Потерпевший подтвердил факт примирения с ФИО2 и заглаживания причиненного ею вреда, и ходатайствуют перед судом об освобождении её от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении неё уголовного преследования по предъявленному ей обвинению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим М. и заглаживанием причиненного ею вреда.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____ Изотов П.Э.