Приговор № 1-119/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пиханова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-119/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, холостого, работающего слесарем ИТЭСК, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 34 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, умышленно, находясь на поле ... расположенном в 3 километрах в южном направлении от <адрес обезличен>, с целью незаконного приобретения и личного употребления наркотических средств в значительном размере, руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет сухую растительную массу в виде верхушечных частей растения, фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев без центрального стебля, обладающую специфическим запахом, характерным для растения конопля, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 77, 76 грамма в пересчете на сухой вес, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия <дата обезличена> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, показал, что <дата обезличена> он с Свидетель №1 приехал в <адрес обезличен> для выполнения монтажных работ, проживали в <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 12 часов на своем служебном автомобиле ... они следовали из <адрес обезличен>, проезжали мимо огороженного поля. В это время Свидетель №1, находившийся за управлением автомобилем, остановился и вышел из машины. Он увидел вдоль забора сухие растения конопли, которую решил собрать для своего личного употребления, так как несколько раз пробовал употреблять коноплю путем курения. Он перелез через забор на поле, стал собирать руками в принесенный с собою пакет розового цвета листья и ветви сухой конопли. Чем в это время занимался Свидетель №1, он не видел. Затем к полю подъехал мотоцикл, на котором были 2 мужчин. Один из мужчин подошел к нему, показал удостоверение сотрудника полиции Свидетель №6. Второй мужчина подошел к Свидетель №1 Затем приехали следователь, участковый и понятые. Следователь произвела осмотр места происшествия, изъяла собранные им растения конопли, опечатала их. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.81-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал расположение в <адрес обезличен> здания школы, в которой он и Свидетель №1 проводили монтажные работы, затем показал дорогу, по которой они ехали на автомобиле из <адрес обезличен>, огороженное поле и место сбора им дикорастущей конопли. В ходе проверки показаний проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.97-100, 101-104).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что в <дата обезличена> он и ФИО1 приехали для работы в Осинский район, проживали в с. Оса на съемной квартире. <дата обезличена> они выполняли работы в Майской школе, а затем около 12 часов возвращались на служебной автомашине из <адрес обезличен>. По дороге он решил собрать сухие растения конопли для своего личного употребления, для чего проехал по земляной дороге и вдоль поля, огороженного деревянным забором. Он остановил машину, пошел на поле и стал собирать коноплю в принесенный с собою пакет. При этом с ФИО1 они не договаривались собирать коноплю. Он видел, что ФИО1 перелез через забор и тоже стал собирать растения в пакет. В это время они были обнаружены сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> около 11-12 часов с начальником ОП №1 Свидетель №6 выехали на мотоцикле в рейд для профилактики лесных пожаров. Около одного из полей за <адрес обезличен> увидели стоявшую автомашину белого цвета, а за забором на поле увидели двух мужчин, которые собирали дикорастущую коноплю. Мужчины были одеты в рабочую форму, коноплю собирали в пакеты розового цвета. Он сообщил в дежурную часть, после чего приехали следователь, участковый Свидетель №2 и понятые. Следователь произвела осмотр места происшествия, изъяла растительную массу в пакетах. После чего всех доставили в отдел полиции. (л.д.126-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия на поле, расположенном за <адрес обезличен>. На месте находились сотрудник полиции Свидетель №5 и 2 незнакомых ему мужчин, там же стояла автомашина белого цвета. В их присутствии следователь разъяснила всем участвующим права, стала осматривать место происшествия, в ходе которого изъяла растения конопли в пакетах, опечатала их, составила документы, в которых он расписался. (л.д.110-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.115-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> в 12 часов 40 минут он получил сообщение о том, что на поле за <адрес обезличен> обнаружили 2 мужчин, которые собирали дикорастущую коноплю. Он нашел 2 понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3, которых привез на место. Около поля стояла автомашина ..., возле нее были 2 незнакомых ему мужчин, которые позже представились Свидетель №1 и ФИО1 Следователь стала проводить осмотр места происшествия, перед этим разъяснив всем участвующим цель следственного действия и их права. На поле была сухая дикорастущая конопля, в ходе осмотра были изъяты 2 пакета розового цвета с растительной массой сухой конопли. Затем Свидетель №1 и ФИО1 доставили в отдел полиции. (л.д.106-109).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д. 3).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – участка местности в 3-х километрах в южном направлении от <адрес обезличен>, в ходе которого на огороженном поле обнаружены растения дикорастущей конопли, пакет розового цвета с сухой растительной массой, который был изъят. Рядом находится автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... регион. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.17-19, 20-26).

Протоколом от <дата обезличена> получения образцов смывов с обеих рук ФИО1 (л.д.16).

Справкой от <дата обезличена> №.... об исследовании, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), на момент проведения исследования масса в пересчете на сухой вес составила 77, 76 грамма. (л.д.20).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – автомобиля ... с государственным знаком №.... (л.д.42-43, 44-46).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля ... с государственным знаком №.... (л.д.47).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – полимерного пакета с растительной массой светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, упакованного в коробку, образцов для сравнительного исследования в бумажных пакетах. (л.д.60-61, 62-64).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - растительной массы светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, двух пакетов со смывами с рук ФИО1 (л.д.65).

Заключением эксперта №.... от 20-<дата обезличена>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухой вес составила 75, 05 грамма. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли в следовом количестве, на марлевом тампоне, представленном в качестве контрольного образца, следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д. 122-125).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимый ФИО1 незаконно произвел сбор дикорастущего растения конопли для личного употребления, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Незаконное приобретение подтверждается признанием самого подсудимого ФИО1, который стабильно признавал свою вину, подтвердил место и время, способ сбора конопли, указанные в обвинении, а также сбор наркотических средств без цели сбыта. Незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, которые обнаружили ФИО1 непосредственно на поле при сборе сухой травы. Указанные обстоятельства в части изъятия растительной массы подтвердили свидетели А. Н.П., Свидетель №4

Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого была изъята растительная масса (л.д.17-26). На руках ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли в следовых количествах (л.д.122-125).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и переданы для проведения экспертизы. Согласно заключению химической экспертизы №.... от <дата обезличена> растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества в пересчете на сухой вес на момент проведения исследования составила 77, 76 грамма (л.д. 122-125).

Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является значительным размером наркотического средства.

Признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Суд приходит к выводу, что, совершая незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, подсудимый ФИО1 действовал без цели сбыта, так как он подтвердил, что изъятое у него вещество собирал, хранил для себя лично.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел ФИО1, включено в Перечень наркотических средств, оборот которых без специального разрешения в России запрещен. ФИО1 такого разрешения не имел.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.157, 158). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, в период, относящийся к вменяемому ему преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. (л.д.143-147). С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительств и место работы, характеризуется положительно (л.д.165). Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.155, 156).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера, учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, нецелесообразно с учетом совершения впервые преступления небольшой тяжести, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу наркотические средства и предметы, не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области (ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***> отделение г.Иркутск, федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>, расчетный счет: <***>, УИН 18853820050600000943.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли в полимерном пакете розового цвета, картонную коробку, смывы с рук ФИО1 в бумажном пакете, контрольный образец материи смыва рук ФИО1 в бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина