Постановление № 1-119/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 21 мая 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Толмачевой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с 11 классами образования, не военнообязанной, состоящей в фактически брачных отношениях с С, имеющей малолетнего ребенка, прож. в <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13.08.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. когда находилась в помещении аптеки «Унгафарм», расположенной по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул.Ленина, 80, обнаружила на полке под прилавком продавца сотовый телефон марки «Самсунг Джи 120 Гелакси Джи 1» ( Samsung J120 Galaxy J1) и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> руб., с защитным стеклом стоимостью 150 руб. и чехлом стоимостью 180 руб., понимая, что может установить владельца данного сотового телефона и вернуть его, однако умышленно извлекла из сотового телефона две находившиеся в нем сим-карты сотового оператора «Теле 2», карту памяти, установила заводские настройки, удалила фотографии, а также контакты с сотового телефона, тем самым приняла меры к сокрытию преступления, соответственно похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда от потерпевшей Б поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, в связи с заглаживанием ей подсудимой вреда в полном объеме, в котором также указано, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, которой были разъяснены последствия такого прекращения, по не реабилитирующему основанию.

Защитник Пархоменко Л.В. просила прекратить дело за примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Участвующий помощник прокурора Толмачева Т.М. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 не судима, исходя из примирения подсудимой с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшей, выраженное в письменной форме, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что товарный чек от 05.08.2018 и упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 1» (Samsung Galaxy J1)– возвращены законному владельцу потерпевшей Б следует оставить у нее; детализацию соединений за период с 13.08.2019 по 18.09.2019 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления с законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу товарный чек от 05.08.2018 и упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 1» (Samsung Galaxy J1) возвращены законному владельцу потерпевшей Б следует оставить у нее; детализацию соединений за период с 13.08.2019 по 18.09.2019 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова