Приговор № 1-119/2020 1-17/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 15 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял сотовый телефон марки «Хуавей Ю 6Р» с музыкального центра, расположенного в прихожей дома. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям, данным ФИО2 на стадии предварительного следствия, во время распития спиртных напитков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им вместе с Свидетель №6 Настей, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО3 №1, Свидетель №4 в доме последнего в прихожей на столе находился музыкальный центр с двумя колонками, из которого играла музыка через провод, подсоединенный к сенсорному телефону в корпусе черного цвета. Данный телефон принадлежал ФИО3 №1. В то время, когда ФИО3 №1 и ФИО16 около 10:00 часов ушли в магазин, у него возник умысел на хищение данного телефона. Он прошел в прихожую, удостоверившись, что его никто не видит, отсоединил телефон от провода и положил его в карман, вышел на улицу. На улице он выкинул сим-карту, а сам телефон положил в бардачок своего мотоцикла, после чего опять прошел в дом. При возвращении ФИО3 №1 на его вопросы, где его телефон, сказал, что телефон его не видел, также ответили все остальные. Во время предварительного следствия похищенный телефон он вернул ФИО3 №1, извинился перед ним (л.д. 88-91).

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что во время распития спиртных напитков у ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ года его сотовый телефон был подсоединен к музыкальному центру в прихожей дома, расположенного в <адрес>. Данный сотовый телефон марки «Хуавей Ю6Р» он приобрел за несколько дней до его кражи в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> за <данные изъяты> рублей. Вернувшись из магазина, около 10ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего телефона. Все находившиеся в доме у ФИО16 лица: Настя Свидетель №6, Вика Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №3 ответили, что его телефон не видели. Поиски сотового телефона результатов не дали. По возвращении домой он рассказал сестре Свидетель №1 о краже телефона. Сотовый телефон «Хуавей» был новый, других сотовых телефонов он не имел. Ущерб, причиненный на сумму <данные изъяты> рублей, являлся для него значительный, так как он в тот период нигде официально не работал, занимался подработками на стройке, доход его составлял 20 тысяч рублей в месяц. После того, как было подано заявление в полицию, спустя несколько дней похищенный сотовый телефон ему был возвращён.

Оглашенные его показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, в части обращения к нему ФИО2 с просьбой забрать заявление из полиции в связи с наличием у него судимости ( л.д.26-28) ФИО3 №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в августе 2020 года ее брат ФИО3 №1 приобрел сотовый телефона марки «Хуавей» за <данные изъяты> рублей в <адрес>. Спустя несколько дней после покупки телефона он был в гостях у ФИО15, проживающего в <адрес>, по возвращении откуда он сообщил о краже телефона. Через несколько дней она поехала по своим делам в <адрес> заодно зашла в отделение полиции и написала заявление о краже двух телефонов ФИО3 №1, в т.ч. и телефона Самсунг, похищенного в июне 2020 года. На момент кражи телефона «Хуавей» ФИО3 №1 проживал у неё, подрабатывал на стройке неофициально, в месяц ему платили в пределах 15-20 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в августе 2020 года ему стало известно о краже сотового телефона у брата его супруги ФИО3 №1, о чём его супругой было подано заявление в отдел полиции в <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО2 приехал на мотоцикле в <адрес> к ФИО17 (ФИО4) ФИО8. После распития спиртных напитков с Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО3 №1 и ФИО15 он уснул на диване, проснулся, когда его стали спрашивать, видел ли он ФИО3 №1 телефон, который находился в прихожей на столе около музыкального центра. Телефон они не нашли.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ у него дома ФИО3 №1, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. Утром около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 №1 пошли в магазин. Когда они уходили из дома, ФИО3 №1 свой телефон оставил в прихожей на музыкальном центре, из телефона играла музыка. По приходу домой ФИО3 №1 обнаружил пропажу телефона, стал спрашивать, где его телефон у всех присутствующих. Куда делся телефон ФИО3 №1, никто не знал.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в конце августа 2020 года, она совместно с Свидетель №6, ФИО3 №1, ФИО2, Свидетель №3 находились в доме у ФИО16 Сотовый телефон ФИО3 №1 был подключен к музыкальному центру для воспроизведения музыки. В утреннее время ФИО3 №1 обнаружил пропажу своего телефона. После окончания поисков телефона ФИО3 №1, к ней и Свидетель №6 подошёл ФИО2, протянув сотовый телефон, попросил его перепрятать, на что они отказались. Сделав вид, что никто не может найти телефон, они продолжили распивать спиртное.

Свидетель Свидетель №6 суда дала аналогичные показания, подтвердив пропажу телефона ФИО3 №1 во время распития ими спиртных напитков и обращенную к ней и Свидетель №5 просьбу ФИО2 перепрятать телефон ФИО3 №1 во время его поисков в доме у Свидетель №4 в августе 2020 года. Дополнительно пояснила, что при попытке ФИО2 передать им телефон она заметила его марку Хуавей.

Как следует из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Боханский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась по факту хищения двух сотовых телефонов, в т.ч. марки Хуавей, принадлежащих ее брату ФИО3 №1(т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве данного следственного действия Свидетель №1 выданы коробка от сотового телефона «Хуавей Ю6Р» с указаниями на ней модели <данные изъяты> №, цвета чёрного, серийного номера №, дата производства 05.20, а также товарный чек о приобретении сотового телефона «Хуавей Ю6Р» за <данные изъяты> рублей (т.1л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> зафиксировано месторасположение в прихожей стола, на котором находится музыкальный центр с колонками (т.1 л.д.16-19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 изъят сотовый телефон марки ФИО146Р (т.1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов ( коробки от сотового телефона «Хуавей Ю6Р», товарного чека, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и изъятого у потерпевшего сотового телефона марки Хуавей Ю6Р) имей, указанный на коробке от сотового телефона Хуавей Ю6Р и на сотовом телефоне Хуавей Ю6Р, совпадает, телефон имеет корпус чёрного цвета, товарный чек датирован ДД.ММ.ГГГГ, сумма покупки - сотового телефона «Хуавей Ю6Р» указана <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 42-43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 самостоятельно указал путь следования от своего дома в д. Грязная, <адрес> до в <адрес><адрес><адрес>, где с разрешения собственника Свидетель №4 прошли в жилое помещение, в котором ФИО2 в прихожей указал место, где находился стол и музыкальный центр, с которого он похитил телефон ФИО3 №1 – Хуавей в период времени с 10:00 часов по 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-130).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, кроме собственного признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных выше.

Каждое доказательство, которое положено в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, сами доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных в судебном заседании лиц судом не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО2 в краже телефона с причинением значительного ущерба ФИО3 №1 установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужил корыстный умысел с целью наживы, возникший у подсудимого непосредственно перед совершением преступления.

Размер причинённого ущерба подтверждён показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также товарным чеком о стоимости телефона «Хуавей Ю6Р». С учётом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, не имеющего постоянного источника дохода и не являющего получателем социальных выплат, суд находит ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для ФИО3 №1 значительным.

В ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 не возникло, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, источником его доходов являются случайные заработки.

В настоящее время ФИО2 отбывает условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно информации начальника ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области за истекший период испытательного срока ФИО2 нарушений порядка и условий меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, оформленная при его допросе в качестве свидетеля, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём выдачи похищенного.

Совокупность вышеприведённого, наличие у подсудимого постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему, состоявшееся между сторонами примирение позволяют суду прийти к убеждению, что достижение целей наказания ФИО2, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено.

С учётом отсутствия в отношении подсудимого отрицательных сведений после совершенного преступления, отбытие им половины испытательного срока без нарушений в период условного осуждения суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон Хуавей Ю6Р, хранящиеся у владельца ФИО3 №1, в соответствии с ст.81 УПК РФ подлежат передаче в полное распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 7-дневный срок; не менять постоянного места жительства без его уведомления; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон Хуавей Ю6Р – передать владельцу ФИО3 №1 в полное распоряжение при вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.