Апелляционное постановление № 22К-3384/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья – Лисовец А.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

его адвоката (посредством ВКС) ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 15 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ. при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против собственности, наказание за совершение которого предусматривается до семи лет лишения свободы, а принимая во внимание, что ...........1 зарегистрирован на территории ............ в ............, что он имеет обширные знакомства с лицами, как входящими, так и ранее входившими в организованные преступные группы ............, а также поддерживал отношения с различными криминальными элементами ............ и ............, не имеет постоянного источника дохода, не состоит в браке (разведен), что свидетельствует об отсутствии у последнего прочных социальных связей, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие и давление на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а основания для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ...........1, его тяжесть, а также имеющиеся сведения о личности ...........1, который временно зарегистрирован по месту жительства на территории Кущёвского района, а основная регистрация по месту жительства определена в ............, что находится на значительной удаленности от места производства предварительного следствия, официально не трудоустроен, отсутствуют сведения о его доходах, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется посредственно, в связи с чем, применение иной меры пресечения в отношении ...........1 на данной стадии нецелесообразно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, мотивируя тем, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, характеризующим личность ...........1, что он имеет место жительство в ............, где официально зарегистрирован, что со дня обращения потерпевшего ...........7 в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления и до дня задержания, ...........1 не предпринимал намерений для того, чтобы скрыться от правоохранительных органов, являлся на допросы по первому требованию, сам явился в следственный отдел, где был задержан, мер к воспрепятствованию производству по уголовному делу не предпринимал, что позволяло суду избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения не связанную условиями изоляции от общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1, и его адвоката ...........6, просивших постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В силу п.21 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее .........., у ...........1 возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в виде денежных средств с применением насилия в крупном размере от индивидуального предпринимателя ............ Краснодарского края ...........7, занимающегося изготовлением, реализацией и установкой надгробий умершим гражданам на кладбищах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, .......... примерно в 08 часов 00 минут ...........1, находясь на территории торгового офиса «Памятники» индивидуального предпринимателя ...........7, расположенного по адресу: ............ Краснодарского края, ............, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью получения материальной выгоды для себя, беспричинно стал требовать от ...........7 передачи ему денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей, для устрашения угрожая ему и членам его семьи применением физической расправы и убийства, а также связями среди криминальных кругов. После отказа ...........7 от выполнения данных преступных требований ...........1, с целью еще большего устрашения и достижения своей преступной цели, направленной на получение материальной выгоды для себя, умышленно нанес ...........7 удар рукой в область головы, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека бровной области слева, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью человека, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

.......... в 19 часов 40 минут подозреваемый ...........1 задержан в соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

В тот же день, ...........1 предьявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.163 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ...........1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В тот же день, руководителем СО по ............ срок предварительного следствия по делу продлен до 3-х месяцев, то есть до ..........

.......... следователь СО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в Кущевский районный суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 15 суток, то есть до .........., включительно.

.......... Кущевским районным судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 15 суток, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, направленного против собственности, наказание за совершение которого предусматривается до семи лет лишения свободы, а принимая во внимание, что ...........1 зарегистрирован на территории ............ в ............ и имеет обширные знакомства с лицами, как входящими, так и ранее входившими в организованные преступные группы ............, а также поддерживал отношения с различными криминальными элементами ............ и ............, а также не имеет постоянного источника дохода, не состоит в браке (разведен), что свидетельствует об отсутствии у последнего прочных социальных связей, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие и давление на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, принимая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции более мягкая мера пресечения воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, не обеспечит условий, необходимых для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, а также станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........8, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, а поэтому согласно представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных доказательств дела, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ...........7, показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, протоколом очной ставки между подозреваемым ...........1 и потерпевшим ...........7, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы ...........7, иными материалами и документами, имеющимися в уголовном деле, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, и которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что материалы дела позволяли суду избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения не связанную условиями изоляции от общества, признаются несостоятельными, так как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, которые в соответствии с требованиями закона, не достаточны на данном этапе расследования по уголовному делу, для того, чтобы принять решение об избрании ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Проводя анализ представленных материалов, и учитывая тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, а также данные, характеризующие его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие временной регистрации по месту жительства на территории Кущёвского района, отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и другие обстоятельства, в том числе, что в ходе осуществления предварительного следствия от потерпевшего ...........7 поступили сведения о том, что ...........1 высказывал угрозы физической расправы как в отношении самого потерпевшего, так и членов его семьи, а также что он на имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако принимая во внимание, что доказательственная база по уголовному делу находится на стадии формирования, суд апелляционной инстанции признаёт обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, так как находясь на свободе, и опасаясь суровости назначенного наказания, он будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не доверять выводам суда первой инстанции и обстоятельствам, которые легли в основу ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, так как они подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств дела.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные доводы являются несостоятельными, так как тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении инкриминируемого преступления, в отношении ...........1 имеются и другие основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе и данные о личности, о чем подробно изложено как в ходатайстве следователя, постановлении суда первой инстанции, так и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел сведения о личности ...........1 являются голословными, и противоречащими вынесенному решению, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя все сведения о личности ...........1 были известны суду первой инстанции и наряду с совокупностью других данных учтены при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1 о том, что со дня обращения потерпевшего ...........7 в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления и до дня задержания, ...........1 не предпринимал намерений для того, чтобы скрыться от правоохранительных органов, являлся на допросы по первому требованию, сам явился в следственный отдел, где был задержан; мер к воспрепятствованию производству по уголовному делу не предпринимал, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, повлиять на дальнейший ход расследования уголовного дела и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы следователя, так и выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что у суда имелись все основания для избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с условиями изоляции от общества, то суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сведения характеризующие личность ...........1, в том числе то обстоятельство, что в ходе осуществления предварительного следствия ...........1 высказывал угрозы физической расправы как в отношении самого потерпевшего ...........7, так и членов его семьи, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката признаются голословными, не подлежащими удовлетворению, так как учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, а поэтому избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что суд не учел, что ...........1 А.М. самостоятельно явился в следственный орган для допроса, где был задержан, то суд апелляционной инстанции констатирует, что все вышеизложенные обстоятельства в полной мере были учтены и исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в вынесенном решении, а также указаны мотивы, по которым суд, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, а также сведений, характеризующих личность ...........1, отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований, пришёл к обоснованному и мотивированному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Более того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку о применении меры пресечения в виде залога сторона защиты не заявляла, а другие лица не изъявили желания внести за него залог. Нет оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, в связи с отсутствием заслуживающих доверие лиц, которые могут поручиться за выполнение ...........1 обязательств, предусмотренных п.2 и 3 ст.102 УПК РФ. Нет также оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, и тяжесть совершенного им преступления, в котором обвиняется последний.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой интенции, удовлетворяя ходатайство следователя, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ...........1 учел наличие у него судимости и факт привлечения его к административной ответственности.

Однако, из представленной в материалах дела справки на лицо (л.д.72-73) следует, что ...........1 был осужден .......... по ч.ч.2 ст.206, ч.1 ст.191-1 УК РСФСР 1960 года, соответственно судимость в отношении него была погашена в установленном законом порядке, и в силу ч.6 ст.86 УК РФ не могла учитываться при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Кроме того, из представленной в материалах дела справки на лицо (л.д.72-73) следует, что ...........1 .......... был привлечен к административной ответственности, соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ, административная ответственность потащена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание суда о том, что ...........1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........6 в этой части и находит их подлежащими удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимое изменение в целом не влияет на выводы суда о достаточности иных оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а следовательно, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в остальной части решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 15 суток, то есть до .......... – изменить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание о том, что ...........1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.