Апелляционное постановление № 22К-4907/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья – Ткаченко В.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

его адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........18, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.325 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под стражей, мотивируя тем, что оставаясь на свободе последний может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, тем самым он может оказывать давление на свидетелей, очевидцев совершенного им преступления, и может поддерживать контакт с находящейся в розыске по данному уголовному делу ...........11, чем воспрепятствует объективному ходу расследования по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что учитывая изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить следствие без проведения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого ...........1, которому предъявлено обвинение в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, а также принимая во внимание, что он после совершения указанных преступлений скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, не имея постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а поэтому избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что следственные действия с участием подзащитного не проводятся, а при очередном продлении срока содержания обвиняемого под стражей указываются одни и те же основания. Отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Судом не проверены доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей для производства следственных действий, о которых указывает следователь в предыдущем ходатайстве, и о которых говорится в ходатайстве следователя от ...........

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 без удовлетворения, мотивируя тем, что находясь на свободе и опасаясь вынесения обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, ...........1 может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказывать давление на свидетелей, либо и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, суд провел анализ и дал оценку всем изученным в судебном заседании материалам, после чего сделал обоснованный вывод о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, .......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.325 УК РФ в отношении ...........1 и ...........11, по факту совершения разбойного нападения в составе группы лиц по предварительному сговору ...........1, ...........11, ...........9, ...........13 и ...........14, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ...........10, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения денежных средств в сумме ................ рублей, а так же документов на ООО «................ Юг» и «индивидуального предпринимателя ...........10» и печати ........ «ИП ...........10» принадлежащих ...........10, в период времени с 22 часов 30 минут .......... по 00 часов 10 минут .......... в домовладении расположенном по адресу: ............, в связи с чем, потерпевшему ...........10 причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 970 000 рублей.

При производстве предварительного расследования подозреваемые ...........1 и ...........11 от органов предварительного расследования скрылись, в связи с чем, .......... объявлены в федеральный розыск, и уголовное дело в отношении них выделено в отдельное производство, так как уголовное дело в отношении ...........9, ...........13 и ...........14 направлено в суд, а приговором Мостовского районного суда .......... ...........12, ...........13 и ...........14 осуждены за совершение указанных преступлений.

.......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

.......... руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от .......... отменено, предварительное следствие возобновлено, и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

.......... в 17 часов 51 минуту подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

.......... постановлением Мостовского районного суда ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ...........

.......... руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и установлен срок предварительного следствия до ...........

В тот же день, срок содержания под стражей ...........1 продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до ...........

.......... руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и установлен срок предварительного следствия до ..........

.......... Мостовским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 продлен на 25 суток, всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до ...........

Из проведённого анализа представленных материалов следует, что решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что оставаясь на свободе последний может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, а также может оказывать давление на свидетелей, очевидцев совершенного им преступления и поддерживать контакт с находящейся в розыске по данному уголовному делу ...........11, чем воспрепятствует объективному ходу расследования по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........7, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица - руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по ............ – ...........15, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а само постановление вступило в законную силу и сторонами, в предусмотренном законом порядке, не обжаловалось.

Решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и последующих неоднократных продлений срока содержания под стражей.

В постановлении старшего следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также указаны объективные обстоятельства продления меры пресечения, которые обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Более того, в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде содержания под стражей, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, после совершения указанных преступлений он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, а не имея постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Обоснованность продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждается также совокупностью представленных суду апелляционной инстанции материалов, в том числе: сведениями о личности обвиняемого ...........1, который имеет постоянную регистрацию и место жительства по адресу: ............, гражданин РФ, ранее не судим, имеет два высших образования, женат, а также фактическими обстоятельствами дела и инкриминируемым ему деянием.

Причастность ...........1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия материалами, в частности: показаниями потерпевшего ...........16, ...........12, ...........14, свидетелями, которые указывают на ...........1 как на лицо совершившее преступление, протоколом осмотра места происшествия, а так же иными обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что следственные действия с участием подзащитного не проводятся длительное время, следствием указываются одни и те же основания при каждом продлении меры пресечения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела в представленных материалах не имеется, и судом, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено, а из представленных материалов и ходатайства старшего следователя следует, что за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется активная следственная работа, а очередное продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств и окончание производства по делу. При этом, органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений срока действия данной меры пресечения, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, а поэтому сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что избранная в отношении ...........1 мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........17 о том, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, то суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 обусловлена не только необходимостью выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, но и характером и степенью общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а именно тем, что ...........1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Кроме того, необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена и данными, характеризующими личность ...........1, который после совершения указанных преступлений скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, и который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, в связи с че, как у органов предварительного следствия, так и у суда имеются все основания полагать, что ...........1 может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а поэтому избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей, а также данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, в совершении которого обвиняется ...........1, одно из которых в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства старшего следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.