Апелляционное постановление № 22-1363/2024 22К-1363/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья Сидоров В.Л. №22-1363/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

обвиняемого ...........1

адвоката Ломака С.И. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть, по ..........,

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление суда изменить, исключить указание суда на отсутствие у обвиняемого ...........1 постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, указать на наличие регистрации по месту жительства ............. Исключить указание суда, что ...........1 может угрожать потерпевшей стороне, срок содержания под стражей исчислять с 31.01.2024г

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть, по ...........

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, судимость не погашена и не снята, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, кроме того, в ходе следствия от скрылся от следствия, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с данными обстоятельствами, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, осознавая меру своей уголовной ответственности и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность сведений о причастности ...........1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении ...........1 соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемого не представляется возможным.

Что касается доводов обвиняемого о наличии у него постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в ............, оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку данная мера не обеспечит нормального хода предварительного следствия.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и, в частности, положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд 1-й инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ...........1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

В связи с изложенным, несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть, по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка