Апелляционное постановление № 22-4174/2024 22К-4174/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья р/с Ищенко А.Ю. Дело № 22-4174/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2024 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 19 июня 2024 года включительно.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2024 года в ОД ОМВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства, 18 мая 2024 года в Курганинском районе ...........1 открыто похитил у ...........6 5 000 рублей.

20 мая 2024 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

28 мая 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2024 года удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что приведенные в постановлении фактические данные, на которые ссылается суд, не соответствуют таким критериям, как реальность и обоснованность, они являются недостоверными. Полагает, что выводы суда о том, что ...........1 может скрыться, угрожать потерпевшей, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях. Указывает, что ...........1 вину признал, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания на ранних этапах расследования. Считает, что законных оснований для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который ранее судим, но на путь исправления не встал, по настоящему уголовному делу вновь обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Он не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края и постоянного источника дохода, и судом сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят, поэтому ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2024 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 19 июня 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: