Постановление № 1-73/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Павловская Краснодарского края 12 мая 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре Блажко О.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беленко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 22 января 2017 года, около 8 часов 30 минут,точное время следствием не установлено, в светлое время суток, управляя технически исправным автобусом «MERCEDES-BENZ 313 CDI» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, двигаясь в северном направлении по федеральной автодороге М-29 «Кавказ» в Павловском районе Краснодарского края, по асфальтированной, без повреждений проезжей части, в условиях гололедицы, со скоростью около 70 км/ ч, точная скорость следствием не установлена, на 12 км + 550 м,проявив преступную небрежность, не выбрав оптимальную в данной дорожной обстановке и при данных метеорологических условиях скорость движения, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, хотя мог и должен был это сделать, потерял контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем допустил съезд на левую по ходу движения обочину и кювет, где допустил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «MERCEDES-BENZ 313 CDI», государственный регистрационный знак №, ФИО12, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.02.2017 года у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости без смещения, закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости со смещением, травматического отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 22.01.2017 года, и согласно пункта 6.11.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.02.2017 года у Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, раны, кровоподтека правого плеча. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 22.01.2017 года, и согласно пункта 6.11.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.02.2017 года у Потерпевший №3 обнаружены повреждения в виде двухстороннего травматического пневмоторакса, травматического пневмомедиастенума, закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, закрытого перелома ребер: справа шестого, слева-первого, второго, третьего, шестого, обширной травматической подкожной эмфиземы мягких тканей шеи, грудной клетки слева. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 22.01.2017 года, и согласно пункта 6.1.10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановил в отношении ФИО1 решение по делу без проведения судебного следствия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевших ФИО13, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный им вред, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон, последствия прекращения ему судом разъяснены и понятны.

Защитник Беленко Е.А. мнение подсудимого поддержала в полном объеме, просила заявленные потерпевшими ходатайства удовлетворить и прекратить производство по данному делу, так как подсудимый с ними примирился, загладил причиненный вред, а также впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела производством в связи с его примирением с подсудимым, также сам подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, поскольку состоялось их примирение с потерпевшими, которым он полностью загладил причинений вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, причиненный последним в результате преступления материальный ущерб полностью загладил.

Оснований, препятствующих применению положений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не выявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мерседес Бенц 313 CDI Спринтер», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Павловскому району - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Б.Кириченко