Приговор № 1-73/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

К делу №1-73/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 06 марта 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от 07.07.2009г. и ордер № от 06.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 31.10.2011г. Геленджикским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 24.12.2012г. освобожден по постановлению Апшеронского районного суда от 11.12.2012г. с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.12.2016г., около 08 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прикроватной тумбочки тайно завладел золотым кольцом 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим ФИО1.

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно, мнение гособвинителя и потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- договоры потребительского займа и залоговые билеты от 25.12.2016г. на имя ФИО2 и от 12.01.2017г. на имя ФИО3 – возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку директора ломбарда «Золотая карта» ФИО4 по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

- золотое кольцо - возвращенное органами предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья