Приговор № 1-73/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

К делу № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 31 мая 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.

с участием пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головой А.В. представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

А.,являясь представителем власти – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Калининскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которую в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также другие обязанности, не противоречащие ФЗ «О полиции», согласно графику дежурств участковых уполномоченных полиции отделения полиции (<адрес>) отдела МВД России по Калининскому району по обслуживанию (<адрес>) в период времени с 08 часов 00 минут 18.04.2017 года до 08 часов 00 минут 19.04.2017 года, находилась на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности. 18.04.2017 года около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Калининскому району А., находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, действуя в соответствии с указаниями дежурной части ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой она обязана предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, при получении сообщения о преступлении устанавливать обстоятельства его совершения, находилась во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где выполняла возложенные на нее обязанности по установлению обстоятельств по заявлению К. В указанный период времени. В указанном месте ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, испытывая к сотруднику полиции А. внезапно возникшую неприязнь по поводу исполнения ею своих должностных обязанностей, осознавая, что А., находящаяся в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности указанного лица, а также причинения ей физической боли и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края А., применил в отношении нее физическую силу, а именно – хватал за форменное обмундирование, при этом оторвал погон, карман и повредил форменное обмундирование, тем самым причинил ей повреждения одежды и физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края А. причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области левого предплечья, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенногоим деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора, огласив заявление

потерпевшей, которые дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 подлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт чистосердечное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в частности то, что он в состоянии алкогольного опьянения применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Так как ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и его личность, в связи с чем суд полагает назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% из его заработной платы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией Калининского района Краснодарского края.

Обязать ФИО1 по предписанию уголовно-исполнительной инспекции Калининского района Краснодарского края самостоятельно, за счёт государства, прибыть в исправительный центр по месту отбывания принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светокопии журнала регистрации больных с травмами криминального характера приемного покоя Гривенской участковой больницы МБУЗ «Калининской ЦРБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- форменныйполицейский свитер сотрудника полиции А., хранящийся в камере вещественных доказательств Тимашевского МРСО – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.