Приговор № 1-73/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

К делу № 1-73/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 мая 2016 года, в 09 часов 00 минут ФИО1 прибыл к домовладению №, расположенному по ул<адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, определив в качестве предмета преступного посягательства мотоцикл «KAWASAKI ZZR400», государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что денежные средства за мотоцикл отдавать не будет, ввел в заблуждение ФИО11 – брата Потерпевший №1 попросив у ФИО11 прокатиться на вышеуказанном мотоцикле, чтобы проверить его ходовые качества. При этом, оставил в залог принадлежащие ему наручные часы золотистого цвета «CORUM ADMIRAL’S CUP», стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «NOKIA 6300» IMEI №, стоимостью <данные изъяты>, с SIM-картой с абонентским номером +№. ФИО11, не осведомленный о противоправном умысле ФИО1, доверил ему, и, передав ключи от указанного мотоцикла, разрешил на нем прокатиться. Получив ключи от вышеуказанного мотоцикла, стоимость которого составляет <данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой противоправный умысел, сел на него и уехал в неизвестном направлении, тем самым, путем обмана его похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в конце мая – начале июня 2016 года на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже мотоцикла «KAWASAKI», созвонился по телефону, указанному в объявлении, договорился о встрече, и в тот же день поехал смотреть его в ст. Васюринскую. Осмотрев мотоцикл, он решил его пока не покупать, посмотреть еще варианты, и уехал. Через несколько дней он, созвонившись с Потерпевший №1, приехал в ст. Васюринскую, по адресу, где ранее осматривал мотоцикл. Потерпевший №1ему сообщил, что его дома нет и сейчас его брат покажет мотоцикл. Ранее они определились, что он приобретет мотоцикл за цену в диапазоне <данные изъяты>. На момент покупки мотоцикла ему не хватало части указанной суммы, он позвонил Потерпевший №1, сообщил ему об этом, и предложил отдать <данные изъяты> и часы, которые он приобретал примерно за <данные изъяты>, и Потерпевший №1 согласился. После чего он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> и наручные часы человеку, который вышел к нему и показывал мотоцикл. Забрав мотоцикл, он уехал. Договор купли-продажи и акт передачи они не заключали, так как они ему пояснили, что мотоцикл не «растаможен» и на него отсутствуют какие-либо документы.

Несмотря на не признание вины со стороны подсудимого, вина его подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что в начале мая 2014 года, по цене <данные изъяты> он приобрел разбитый мотоцикл «KAWASAKI ZZR400», номер кузова №. Из документов на данный мотоцикл после аварии осталось свидетельство о регистрации №. Так как он был неисправен и нуждался в ремонте, он не оформил на свое имя. На протяжении двух лет он занимался его ремонтом и затратил на ремонт около <данные изъяты>. Закончив ремонт мотоцикла, он выставил его на продажу на интернет-сайте «Авито», указал свой номер телефона, на который ему позвонил ФИО1. Они договорились о встрече в <адрес>, № 90. 28.05.2016 года или 29.05.2016 года ФИО1 приехал, осмотрел мотоцикл, и уехал. 30.05.2016 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что он приехал в ст. Васюринскую купить его мотоцикл, на что он сообщил, что находится в г. Краснодаре и что его брат покажет ему мотоцикл. Позже ему позвонил брат ФИО11 и сообщил ему, что ФИО1 взял у него мотоцикл, сказав, что хочет прокатиться, оставив ему мобильный телефон и наручные часы в залог, но сев за руль мотоцикла, уехал. Они с братом стали предпринимать личные меры к поиску его мотоцикла. С телефона, который оставил ФИО1 его брату, они стали звонить на номера, записанные в телефонной книге, но никто не смог пояснить, кому принадлежит номер телефона, с которого они звонили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4 ФИО6 и сообщил, что видел его мотоцикл в <адрес>, возле домовладения №. Он прибыл по указанному адресу, где увидел свой мотоцикл, ФИО1 и сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. Он не обращался в отдел полиции с заявлением, так как рассчитывал, что ФИО1 приедет сам, либо он сможет своими силами его найти.

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что в мае 2014 года, его брат Потерпевший №1 приобрел у ФИО5 мотоцикл «Kawasaki ZZR400», номер кузова №, в аварийном состоянии на запчасти. Однако спустя время, его брат решил восстановить данный мотоцикл и на восстановительные работы он потратил около <данные изъяты>. Позже его брат решил продать данный мотоцикл и выложил объявление в интернет. 28.05.2016 года ему на телефон позвонил парень и сказал, что желает приобрести мотоцикл его брата, они встретились и Потерпевший №1 проводил покупателя к себе домой по адресу: <адрес>, осмотрели мотоцикл, но ФИО1 сказал, что он приедет на следующий день. 30.05.2016 года ему на телефон позвонил его брат Потерпевший №1, и попросил показать покупателю мотоцикл. Он приехал домой к брату, по адресу <адрес>, где в такси его ждал ФИО1, который сказал, что он договорился с его братом, что он может проехать на мотоцикле, проверить его. На что он ему ответил, что даст ему проехать только после того, как он передаст ему деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО1 ответил, что у него наличными таких денег нет, но он оставит в залог мобильный телефон «Нокиа» и часы. Он передал ему ключи, а ФИО1, не оставив деньги, сел на мотоцикл и уехал.

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что у него был сын ФИО12, который 08 июня 2014 году разбился на мотоцикле на автодороге в районе с. Горского Туапсинского района. После ДТП его мотоцикл «Kawasaki ZZR400», черно-зеленого цвета, 1999 года выпуска, забрали на штраф стоянку в г. Туапсе, до окончания разбирательства по делу. После, когда он забрал мотоцикл, он продал его Потерпевший №1 за <данные изъяты>, посчитав, что это нормальная сумма за мотоцикл в нерабочем состоянии после ДТП. Его сын ФИО12 приобретал данный мотоцикл в рабочем состоянии в 2013 году за <данные изъяты>. После продажи мотоцикла он отдал Потерпевший №1 технический паспорт.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, согласно которых, в мае 2016 года он работал в такси «Элита». 28 мая 2016 года в вечернее время ему поступила заявка на планшет, в которой был указан адрес: <адрес> «А». Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он остановился напротив домовладения № «А», отправил сигнал, что он находится на месте и стал ожидать. Через некоторое время дверь открыл парень, который сел впереди и сообщил, что ему нужно ехать в сторону сквера. Парень был одет в куртку темного цвета, джинсы, без головного убора. На вид парню лет 25-30, внешне русской национальности, примерно рост 185-190 см, плотного телосложения. По дороге парень сказал, что едет смотреть мотоцикл. Сам он с <адрес>, а приехал сюда к другу, но друг не смог его отвезти, так как находился дома с ребенком. По дороге парень кому-то звонил со своего телефона. Они приехали к скверу. После чего ехали по указанию другого парня, который их ожидал по адресу: <адрес>. В то время шел ливень. Парень вышел из машины и вместе с ФИО8 ФИО7, зашли в гараж, где пробыли примерно 25-30 минут. После этого парень вышел и сел в автомобиль. И они отправились обратно к адресу: <адрес> «А». Однако, парень не зашел в данное домовладение, а направился в сторону <адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2016 г., в ходе которого был изъят ключ от замка зажигания с брелоком.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2016 г., в ходе которого были изъяты наручные часы «CORUM», мобильный телефон «NOKIA 6300», свидетельство о регистрации ВНС №.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2016 г., в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>.

- протоколом выемки от 24.08.2016 г., проведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой был изъят мотоцикл «KAWASAKI ZZR400» государственный регистрационный знак №.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2016 г., в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки мотоцикл «KAWASAKI ZZR400» государственный регистрационный знак №.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2016 г., в ходе которого были осмотрены:

- Полимерный файл-пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой белого цвета. При вскрытии указанного пакета обнаружен металлический ключ с пластиковой накладкой, на которой имеется надпись: «K Kawasaki», на ключе имеет металлическое кольцо с цепочкой, на которой имеется резиной брелок с надписью зеленого цвета «Ninja». Указанный ключ после осмотра упакован в первоначальную упаковку.

- Полимерный файл-пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязан нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой белого цвета. При вскрытии указанного пакета обнаружены наручные часы золотистого цвета «CORUM ADMIRAL’S CUP, на оборотной стороне часов имеется №. Также в указанном пакете обнаружен сотовый телефон «NOKIA 6300». Под задней металлической крышкой телефона установлена батарея, под которой имеется IMEI № при включении телефона установлено, что в нем установлена SIM-карта сотового оператора TELE2 с абонентским номером +№. С помощью интернет-соединения с персонального компьютера «HP» осуществлен выход на сайт «my.tele2.ru/account», откуда был осуществлен в ход в личный кабинет абонентского номера +№ Далее была запрошена детализация телефонных переговоров указанного абонентского номера за период 01.05.2016 00:00:00 - 31.05.2016 23:59:59. Также в личном кабинете указано, что владельцем указанного абонентского номера является – ФИО3. В ходе осмотра детализация телефонных переговоров распечатана на листах формата А4.

- Детализация телефонных переговоров, выполненная на 3 листах формата А4. Осмотром установлено, что детализация предоставлена на абонентский номер +№ за период 01.05.2016 00:00:00 - 31.05.2016 23:59:59. В ходе осмотра установлено, что 28.05.16 года в 17:43:19 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 311 секунд; 28.05.16 года в 19:40:27 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 62 секунды; 28.05.16 года в 20:07:36 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 31 секунда; 28.05.16 года в 20:11:10 на указанный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 24 секунды; 29.05.16 года в 15:47:10 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 102 секунды; 30.05.16 года в 09:58:59 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 17 секунд; 30.05.16 года в 10:00:45 на указанный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 11 секунд; 30.05.16 года в 10:25:34 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 306 секунд; 30.05.16 года в 10:31:48 на указанный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 23 секунды; 30.05.16 года в 11:34:25 на указанный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера +№ (принадлежит Потерпевший №1 – потерпевший по уголовному делу), продолжительность звонка 50 секунд.

- Свидетельство о регистрации №, марка KAWASAKI, модель №, тип мотоцикл без бокового прицепа, номер кузова №, регистрационный номер №, год выпуска 1999.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2016 г., в ходе которого осмотрен договор, выполненный на одном листе формата А4, на котором имеется текст, выполненный чернилами черного цвета. Текст следующего содержания: «Договор, 18.06.2014 г., <адрес>, Я, Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серии 0311 № выдан 19.10.2011 г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе, купил у ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0306 № выдан 21.03.2006 г. ОВД Динского района Краснодарского края, транспортное средство в аварийном состоянии Kawasaki ZZR400 VIN: №. Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму восемьдесят тысяч рублей. Подпись, ФИО5, подпись, Потерпевший №1»

- копиями административных протоколов в отношении ФИО1.

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении от 01.08.2016 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес>, мошенническим путем завладело принадлежащим ему мотоциклом «KAWASAKI ZZR400» кузов (№) черно-зеленого цвета, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на 30.05.2016 года, составляет: часы наручные золотистого цвета «CORUM ADMIRAL’S CUP» - <данные изъяты>, сотовый телефон «NOKIA 6300» - <данные изъяты>.

- справка о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на 30.05.2016 года составляет: мотоцикл «KAWASAKI ZZR400», 1999 года выпуска – <данные изъяты>.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетеля, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого было заявлено ходатайство о признании ненадлежащим потерпевшим, так как мотоцикл «KAWASAKI ZZR400», государственный регистрационный знак №, не принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности.

Согласно договора купли-продажи от 18.06.2014 года, Потерпевший №1 купил у ФИО5 транспортное средство в аварийном состоянии - мотоцикл «KAWASAKI ZZR400», которое оценено сторонами на сумму <данные изъяты>.

Данный договор подписан сторонами собственноручно и ни кем не обжаловался, в связи с чем, собственником вышеуказанного мотоцикла является Потерпевший №1

Согласно п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данным правом воспользовался Потерпевший №1, который хотел продать мотоцикл ФИО1, однако, последний совершил хищение данного мотоцикла путем обмана.

Суд критически относится к пояснениям защитника подсудимого о том, что продавал мотоцикл не сам потерпевший Потерпевший №1, а его брат ФИО11, так как последний лишь показывал мотоцикл ФИО1, а не продавал. Никаких договоров купли-продажи между ними не было заключено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, его состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение, судимости не имеющего.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеристику ФИО1, тяжесть последствий, наступивших от его преступных действий, а также учитывая необходимость должного исправления подсудимого, не подлежат применению требования ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного, возложить на ФИО1 определенные обязанности: не изменять постоянного места жительства и места своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «KAWASAKI ZZR400», гос. рег. знак №, номер кузова №, ключ с брелоком «Ninja», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить последнему.

- наручные часы «CORUM ADMIRAL’S CUP», сотовый телефон «NOKIA 6300» IMEI №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Динскому району, вернуть владельцу.

- детализацию абонентского номера +№ на 3 листах формата А4, копию договора от 18.06.2014 года на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова