Приговор № 1-73/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 07 июня 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Н.П., представившей удостоверение № от 21.02.2011 г., ордер № от 07.06.2017 г.,

потерпевшей – ССМ..,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.07.2004 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21.12.2012 года по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, не имея денежных средств к существованию, увидел через низкое ограждение сарай, расположенный на территории вышеуказанного двора и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного сарая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через ограждение на территорию двора <адрес> в котором проживает ССМ где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, через незапертые двери, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий последней бензиновый триммер марки «Delta БТ-170», стоимостью 1900 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и причинив ССМ. имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ССМ. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявила, претензий к подсудимому не имеет. При вынесении приговора полагается на усмотрение суда и не настаивает на строгом наказании и лишении свободы ФИО1.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в соответствие с законом, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, указанных выше, суд не усматривается оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей полностью возмещен, похищенное ей возвращено, подсудимый не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, мнения потерпевшей ССМ., не настаивавшей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания - без ограничения свободы. В соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что исходя из изложенных в мотивировочной части приговора обстоятельств назначаемое судом наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы будет реальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также тяжести содеянного, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, установленного за данное преступление, и ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Доводы подсудимого и защиты о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, с назначением наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ следует признать несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей ССМ. не заявлен, похищенное ей возвращено.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Руководство по эксплуатации с гарантийным талоном бензинового триммера марки «Delta БТ-170» и бензиновый триммер марки «Delta БТ-170» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ССМ. – следует оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства – Руководство по эксплуатации с гарантийным талоном бензинового триммера марки «Delta БТ-170» и бензиновый триммер марки «Delta БТ-170» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ССМ. – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина