Приговор № 1-45/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000289-40


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гороховецкого района

Голубева А.Ю.,

подсудимого

ФИО5,

защитника-адвоката

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО5, ., ранее судимого:

11.09.2018 г. Гороховецким районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

22.05.2019 г. освобожденного по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 24.02.2020 г. по 26.02.2020 г. с 23ч.00м. до 23ч.30м. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в <адрес>.

В период с 24.02.2020 г. по 27.02.2020 г. с 23ч.30м. до 00ч.30м. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, и достоверно зная о том, что в <адрес> в зимний период никто не проживает, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, разбив стекло в оконной раме принесенным с собой топором, незаконно проник в дом <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил Владимирскую икону Богоматери стоимостью 500 рублей, художественную религиозную книгу «Псалтырь» 1893 года издания стоимостью 3000 рублей, не имеющих особой исторической, научной, художественной или культурной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме этого, в тот же день в период 24.02.2020 г. по 27.02.2020 г. около 00ч.30м. после совершения кражи из дома № у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанного дома, осознававшего, что реализовав похищенное из дома № имущество, он не достигнет желаемого обогащения, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь материальную выгоду, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>.

В период с 24.02.2020 г. по 27.02.2020 г. с 00ч.30м. до 01ч.00м. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому № <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, и достоверно зная о том, что в <адрес> в зимний период никто не проживает, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выставив оконную раму, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером № стоимостью 4800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме этого, в тот же день в период с 24.02.2020 г. по 27.02.2020 г. около 01ч.00м. после совершения кражи из дома № у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанного дома, осознававшего, что реализовав похищенное из домов № и № имущество, он не достигнет желаемого обогащения, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь материальную выгоду, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>.

В период с 24.02.2020 г. по 27.02.2020 г. с 01ч.00м. до 01ч.15м. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому № <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, и достоверно зная о том, что в <адрес> в зимний период никто не проживает, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, разбив стекло в окне принесенным с собой топором, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL» в корпусе оранжево-черного цвета с серийным номером № стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме этого, в тот же день в период с 24.02.2020 г. по 27.02.2020г. около 01ч.15м. после совершения кражи из дома № у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанного дома, осознававшего, что реализовав похищенное из домов №, № и № имущество, он не достигнет желаемого обогащения, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь материальную выгоду, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>.

В период с 24.02.2020 г. по 27.02.2020 г. с 01ч.15м. до 02ч.00м. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного в <адрес>, взяв из дома топор и фонарик, прошел к забору <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, и достоверно зная о том, что в <адрес> в зимний период никто не проживает, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор и подошел к дому №, где, открыв оконную раму принесенным с собой топором, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Союз» № в корпусе голубого цвета с серийным номером № стоимостью 4000 рублей и углошлифовальную машину марки «Makita» с серийным номером № стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду предоставили заявления.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №4 на сумму 4500 рублей, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №1 на сумму 3500 рублей, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №2 на сумму 4800 рублей, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже у Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по всем инкриминированным эпизодам явку с повинной, так как ФИО5 сообщил о совершенных преступлениях до установления всех обстоятельств дела сотрудниками полиции (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); по всем инкриминированным эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминированных преступлений, так как ФИО5 сообщил обстоятельства совершения преступлений, в ходе следственных действий показания подтвердил (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба по всем инкриминированным эпизодам (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает возможным учесть по всем инкриминированным эпизодам в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных преступлений, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Рецидив является опасным, так как ФИО5 совершил тяжкие преступления имея непогашенную судимость по приговору от 11.09.2018 г. Гороховецкого районного суда за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит в действиях ФИО5 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести всех инкриминированных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, семейное положение, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО5 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного, и не повлияет на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности ФИО5, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО5, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО5 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО5 со дня провозглашения приговора. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) и назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 8 мая 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время задержания и содержания под стражей с 2 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: слепок фиолетового цвета 32х28 мм; слепок фиолетового цвета 51х27 мм; топор, общей длиной 366 мм; дактилоскопическую пленку 194х102 мм; дактилоскопическую пленку 220х159 мм; дактилоскопическую пленку 300х147 мм; прозрачный фрагмент стекла, пятиугольной формы - уничтожить; сапоги «NIKA» - возвратить ФИО5; дактилоскопическую пленку 54х31 мм со следом пальца руки; прозрачную дактилоскопическую пленку 38х31 мм; бутылка из-под вина «Кагор» - уничтожить; икону, художественную религиозную книгу - возвратить ФИО3; гарантийное свидетельство на бензопилу «Husqvarna» № и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить Потерпевший №2; коробку от бензопилы марки «STIHL», инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL», бензопилу марки «STIHL» оставить - Потерпевший №4; бензопилу марки «Союз» и углошлифовальную машинку - оставить Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий

подпись

ФИО1

.
.

.
.

.