Приговор № 1-45/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000312-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 26 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный дом и хищение из него ценного имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к <адрес>, где, с целью совершения преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дома. Находясь на придомовой территории ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери указанного дома, после чего рукой открыл входную дверь, которая была не заперта, и вошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 750 рублей и продукты питания: лепешку «Узбекскую» стоимостью 38 рублей, огурцы, весом 0,5 кг стоимостью 60 рублей, 1 помидор весом 200 грамм стоимостью 20 рублей, 8 яиц стоимостью 80 рублей, 1 банку рыбной консервы стоимостью 60 рублей, 1 банку мясной консервы стоимостью 160 рублей, 2 бутылки пива объемом 1,5 л «Охота крепкое» стоимостью 116 рублей за 1 бутылку на общую сумму 232 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с размером причиненного ущерба, заявленным прокурором в гражданском иске и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», не работает, на учете в ГКУ ВО ЦЗН п. Красная Горбатка Селивановского района не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, изложенную в объяснении от 09.06.2020г. (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте (л.д. 41-44, 64-70, 89-91).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, то отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств совершения настоящего преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 18 сентября 2018 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия прокурором Селивановского района в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 1400 рублей.

Государственный обвинитель иск поддержал и просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился, защитник Барцева О.В. гражданского ответчика поддержала.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнение сторон, суд полагает, что исковые требования прокурора Селивановского района, действующего в интересах потерпевшей ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате тайного хищения имущества ФИО1, Ч. причинен имущественный вред, связанный с утратой имущества. Понесенные расходы подтверждены, достоверность представленных документов сомнений у суда не вызывает, следовательно, подлежат возмещению причинителем вреда, то есть ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1 пара мужских ботинок подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1 пару мужских ботинок возвратить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Селивановского района в интересах потерпевшей Ч. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1400 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения имущественного вреда 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова