Приговор № 1-85/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькина А.Г.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников адвоката Клюзовой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рыжовой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Скоропупова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года в 10-00 часов ФИО4, ФИО5, ФИО6 прибыли на станцию <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, с целью собрать металлолом, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металлолома за деньги. Находясь на <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заметили складированное в качестве запасной части около железнодорожных путей вагонное автосцепное устройство <данные изъяты> № клеймо «39» 1977 года выпуска (без комплектующих), состоящее на балансе Эксплуатационного вагонного депо Тула Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». В этот момент ФИО4, ФИО5, ФИО6 решили совместно похитить указанное вагонное автосцепное устройство, после чего сдать его за деньги в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания. Тем самым ФИО4, ФИО5, ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – вагонного автосцепного устройства. При этом они договорились между собой вернуться за данным автосцепным устройством позже, после того как сдадут ранее собранный ими на станции <данные изъяты> бесхозный металлолом.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение вагонного автосцепного устройства, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 часов вернулись на <адрес>, расположенной в <адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, стали перекатывать вагонное автосцепное устройство по железнодорожной насыпи через железнодорожные пути в направлении <адрес>.

15 мая 2017 года в 14 часов 18 минут перекатив вагонное автосцепное устройство на <адрес> ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, поместил в свой мобильный телефон сим-карту с номером №, используемую ФИО5, после чего, используя указанный номер телефона через службу заказа такси <данные изъяты> вызвал грузовой автомобиль, чтобы отвезти похищенную деталь в пункт приема металлолома и сдать за деньги. 15 мая 2017 года в 14 часов 25 минут к железнодорожным путям на <адрес> на грузовом автомобиле марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ФИО5, ФИО6

Продолжая свои преступные действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 погрузили похищенное вагонное автосцепное устройство в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако довести хищение до конца ФИО4, ФИО5, ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия 15 мая 2017 года в 14 часов 27 минут были пресечены сотрудниками <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6 пытались причинить Эксплуатационному вагонному депо Тула Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 8 044 рубля 39 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Клюзова Е.В., Рыжова Н.А., Скоропупов В.Ю.

Представитель потерпевшей организации филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькин А.Г. против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в хищении имущества и значение этого участия для достижения цели преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимых в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимые предоставляют указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дают правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвуют в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; а также обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО4 привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

ФИО5 привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющее спиртными напитками.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО4, ФИО5, ФИО6, учитывая их раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде принудительных работ или лишения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимых, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеют постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить подсудимым более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде штрафа, которое сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осужденных, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, проанализировав при этом данные о личности подсудимых, суд полагает более целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вагонное автосцепное устройство <данные изъяты> № клеймо «39» 1977 года выпуска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела МВД России на <адрес> – возвратить по принадлежности в Эксплуатационное вагонное депо Тула Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги»,

- марлевый тампон со смывом, чистый марлевый тампон, пару строительных перчаток, шесть салфеток со смывами, три чистые салфетки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела МВД России на ст. Тула, как не представляющие материальной ценности – уничтожить,

- автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 – оставить в пользовании владельца,

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, сим-карту оператора <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО4 – оставить в пользовании владельца,

- сим-карту оператора <данные изъяты> серийный номер № (абонентский номер №), сим-карту оператора <данные изъяты> серийный номер № (абонентский номер №), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>