Приговор № 1-1-50/2017 1-50/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-1-50/2017

Дело № 1-1-50/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балаково Бахтеевой Д.Р.,

потерпевшего А. М.С.о.,

представителя потерпевшего С. А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гориной Л.В., представившей удостоверение № _ и ордер № _ от _ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил несколько преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, _ года около _ часов _ минут находясь в магазине "__", расположенного по адресу: _ область г.__ул. _ д. _, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО "__" печенье "Сладкий рай" в шоколадной глазури весовое (Логвиновская), весом 0,33 кг, стоимостью 126 рублей за килограмм на сумму 41,58 рублей, упакованное в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, спрятав похищенное себе под одежду. После этого, продолжая находиться в магазине "_", имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, зашел в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО "_" три банки кофе "CARTE NOIRE" весом каждая 47,5 гр. по цене 290 рублей за банку, на сумму 870 рублей, спрятав похищенное себе под одежду. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, не оплачивая товар, прошел в кассовую зону и направился к выходу из здания магазина. В это время, _ года в _ часов _ минут, действия ФИО1 обнаружил сотрудник магазина "__" Н.С.А. и законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. В ответ на это, ФИО1, понимая, что его действия стали открытыми и очевидными для Н. С.А., имея умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, игнорируя законные и обоснованные требования Н. С.А. прекратить противоправные действия, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО "__", с места совершения преступления попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до завершения не смог, так как был задержан сотрудником ООО "_".

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО "_" материальный ущерб на общую сумму 911 рубль 58 копеек.

Кроме того, ФИО1 при себе незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 11,62 грамма и __ года около _ часов _ минут у <...> сотрудниками полиции, был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день, в период времени с _ часов _ минут до_ часов _ минут, в помещении СТО, расположенном по адресу: _ область <...> у него из правого кармана трико было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,62 грамм, относящейся к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Также, ФИО1 в период с _ часов __ года до _ часов _ года находился на улице __ г. __ __ области, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в здание кафе "_", расположенного по адресу: __ область <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 в период с _ часов __ года до _ часов _ года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию кафе "_", расположенного по адресу: _ область <...> где через форточку, запорное устройство которой было не заперто, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие А. М.С.о. имущество, а именно:

- денежные средства на сумму 8000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности;

- 5 пивных кег объемом 30 литров каждая, стоимостью 2300 рублей за кегу, на общую сумму 11500 рублей;

- музыкальный центр "Samsung" модель МАХ G-55 без колонок, стоимостью 500 рублей;

- DVD проигрыватель Cort Lend модель SHT-1240, стоимостью 200 рублей;

- часы, не представляющие материальной ценности,

- картонную коробку и полиэтиленовый пакет, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 20200 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил А. М.С.о.. материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

Кроме того, ФИО1 при себе незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 8,10 грамма и __ года около _ часов _ минут у <...> сотрудниками полиции, был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день, в период времени с _ часов _ минут до _ часов _ минуты, на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № _ по ул. _ г. _ области, у него из правого бокового кармана кофты было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,10 грамм, относящейся к значительному размеру, находящееся в свертке из газетного листа, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «__» признал частично и показал, что _ года в вечернее время с целью хищения имущества он зашел в магазин «_» расположенный на ул._ в г._. Находясь в магазине, он взял корзину, в которую складывал продукты, а затем действуя тайно похитил три банки кофе и печенье, которые положил себе под куртку и пошел на кассу. На кассе он сообщил кассиру, что забыл деньги и вышел из магазина, оставив корзину с продуктами. На улице около магазина его остановил сотрудник магазина и дернул за куртку. Из-за чего, из-под куртки выпали банки с кофе и печенья. Он не слышал, чтобы его кто-то звал и просил остановиться, а также он не сопротивлялся задержанию. После этого он был задержан охраной и сотрудниками полиции.

По эпизоду хранения наркотических средств от _ года вину не признал и показал, что на ул._ г._ он был задержан сотрудниками полиции, которые положили ему в карман одежды сверток с наркотическим веществом и сказали ему, чтобы он признал, что наркотик принадлежит ему. Иначе угрожали положить другие пакетики с наркотическим веществом, чтобы была более тяжкая статья. Затем сотрудники полиции завели его в здание СТО, где провели личный досмотр. В ходе досмотра он признал при понятых, что травянистая масса принадлежит ему, поскольку боялся, что сотрудники полиции подкинут еще наркотики ему в одежду.

По эпизоду хищения имущества у А. М.С. вину признал частично и показал, что примерно в период с _ по _ года он проходил мимо кафе «_», расположенная на ул._ г._. В помещение кафе он увидел открытую дверь, зашел внутрь, где увидел пивные кеги, музыкальный центр, ДВД проигрыватель, деньги. Находясь в помещении магазина, он похитил 3000 рублей монетами, музыкальный центр, ДВД проигрыватель, часы, которые были сложены в пакет и коробку. После чего, с похищенным имуществом он ушел к своему знакомому Ж. А., у которого оставил похищенные вещи. На следующий день на такси он проехал вновь в кафе «_», откуда похитил 6 пивных кег, которые продал в магазин на ул._. Деньги купюрой 5 тысяч рублей он не похищал.

По эпизоду хранения наркотических средств от _ года вину не признал и показал, что _ года около _часов он был задержан сотрудниками полиции у дома № _ на ул. _г._. Сотрудники полиции провели его досмотр и ничего не нашли. После чего провели его в подъезд, где положили ему в карман куртки травянистую массу и сказали, чтобы он все признавал, иначе хуже будет, более тяжкое преступление. Затем сотрудники полиции провели досмотр с участием понятых, и изъяли травянистую массу. Он не стал подписывать протокол личного досмотра, так как был не согласен, что травянистая масса принадлежит ему.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущество в ООО «_» несмотря на частичное признание своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (т._ л.д._, _) согласно которых показал, что _г. примерно в _ ч. _ мин., когда он находился возле магазина «_», расположенный по адресу: <...> д. _, то у него возник умысел похитить в данном магазине продукты питания, так как он хотел поесть. Он зашел в данный магазин, взял корзину для товара и стал ходить по торговому залу. Заведомо зная, что в данном торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, он стал накладывать в корзину различные продукты питания и когда он подошел к витрине, на которой лежали упаковки с печеньем, то он решил похитить одну упаковку с печеньем. Он взял с витрины одну упаковку и засунул себе ее под рукав, после чего продолжил ходить по торговому залу. Далее он увидел, что в подсобном помещении данного магазина стоит упаковка с эмблемой «Кофе» и он зашел в это помещение, где вскрыл указанную упаковку, после чего он решил похитить несколько банок с кофе, извлек из нее три банки с кофе «CARTE NOIRE» и положил их за воротник надетой на нем кофты. Затем он вышел из подсобного помещения и направился к кассовому терминалу магазина. Подойдя к кассовой зоне, он поставил корзину с продуктами питания на кассовый стол, после чего работник магазина стала сканировать продукты питания из корзины. Он, зная, что у него не имеется денежных средств для оплаты за товар, сказал кассиру, что ему необходимо сходить за деньгами домой и направился к выходу из магазина и в этот момент он услышал, как кто то крикнул «Стой, вернись!». Он обернулся и увидел, что один из работников магазина идет в его сторону, после чего он догадался, что данному работнику магазина известно о том, что он похитил из данного магазина товар. Он, не желая останавливаться и быть пойманным с похищенным товаром, вышел из магазина и направился в правую сторону от выхода по дороге. Но пройдя несколько шагов, следом вышедший работник магазина крикнул «Стой!», но он продолжал движение, понимая, что остановиться требуют от него. Следом работник магазина, подбежав к нему и схватив его за плечо, стал требовать не уходить, обвинив его в хищении товара. Он стал вырываться, так как не хотел разбирательства по факту хищения им товара из магазина, и в этот момент выпали спрятанные в его одежде, похищенные продукты.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что дал признательные показания, поскольку его в этом убедил следователь и при допросе отсутствовал защитник.

Вместе с тем, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они согласуются в своей совокупности с другими исследованными доказательствами. Согласно протокола допроса ФИО1, при даче показаний участвовал защитник, ни каких замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало.

Представитель потерпевшего С. А.Н. показал, что _ года ФИО1 пытался похитить кофе и печенье из магазина «_» расположенного по адресу: <...>_, однако был задержан сотрудниками магазина.

Свидетель Н. С.А. показал, что _ года он находился на работе в магазине «_» расположенного на ул._ г._. Около _ часов в магазин зашел ФИО1 Он ему показался подозрительным, поэтому прошел в операторскую комнату и стал за ним наблюдать по видеокамерам. В этот момент он увидел, что ФИО1 взял со стеллажа упаковку печенья и положил к себе под куртку. В операторскую зашла Н. М.Н. Они увидели, что ФИО1 не достал из под куртки печения и оставив на кассе товар в корзинке стал выходить из магазина. Он выбежал из операторской комнаты и стал кричать ФИО1, чтобы он остановился. Однако ФИО1 услышав его, обернулся и стал убегать из магазина. Он вместе с Н. выбежали на улицу, где догнав ФИО1, остановил его. У ФИО1 он спросил, имеется ли неоплаченный товар, на что ФИО1 ответил, что ни чего не похищал и пытался вырваться от него. Он схватил за куртку ФИО1 и у него из под куртки выпали банки с кофе и упаковка печенья. Затем была вызвана охрана.

Свидетель Н. М.Н. показала, что _года около _ часов находилась на работе в магазине «_» на ул._ г._. В это время она зашла в операторскую комнату, где находился Н. С.А. и через видеокамеры наблюдал за покупателем ФИО1, который под куртку положил упаковку печенья. Затем ФИО1 оставил товар в корзине на кассе и стал выходить из магазина. Печенье из под куртки не достал. Она с Н. С.А. выбежали в торговый зал, где стали кричать ФИО1, чтобы он остановился. Однако ФИО1 обернулся на них и стал выходить из магазина. На улице Н. С.А. задержал ФИО1. При этом ФИО1 вырывался и из под куртки у него посыпались банки с кофе и упаковка печенья. Она вызвала службу безопасности и ФИО1 был задержан.

Свидетель С. И.Н. показала, что _ года она находилась на работе в магазине «_» расположенного по адресу: <...>. Около _ часов она работала на кассе. В это время к ней подошел покупатель ФИО1, который выложил товар из корзины. Она отсканировала товар, но ФИО1 сказал, что у него не хватает денег и стал выходить из магазина. В это время из торгового зала вышли Н. и Н, которые стали кричать ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1 обернулся на них и не останавливаясь стал выходить из магазина. Н. и Н. выбежали вслед за ним, где задержали ФИО1. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 пытался похитить банки с кофе и печенья.

Свидетели К. М.Ю. и С. В.Ю. показали, что работают в охране. _ года около _ часов им поступило сообщении о вызове охраны в магазин «_», расположенный по адресу: г.__ул._ д. _. Выехав по вызову, у магазина они увидели работника, который задержал ФИО1. Работник магазина пояснил, что ФИО1 пытался похитить товар. Поэтому они задержали ФИО1 и стали ожидать приезда работников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением гр. К. О.Ю. от _ года о том, что неизвестное лицо _ года из магазина "_" № _, расположенного по адресу: _ область <...> похитил кофе "CARTE NOIRE" РАСТ. СУБЛ. 47,5 гр СТ/Б в количестве 3 банок, стоимостью 290 рублей за банку, печенье "СЛАДКИЙ РАЙ" В ШОК.. ГЛАЗУРИ ВЕС.(ЛОГВИНОВСКАЯ) в количестве 330 гр., стоимостью 126 руб/кг на общую сумму 911 рублей 58 копеек, причинив ущерб магазину на указанную сумму.(т. _ л.д. _ ),

- протоколом осмотра места происшествия от_ года – магазина _", расположенного по адресу: _ область г. _ д. _", в ходе которого были обнаружены и изъяты диск с видеозаписью от _ года с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "_", расположенного по адресу: _ область г. _ д. _, три банки кофе "CARTE NOIRE" и упаковка печенья "Сладкий рай". (т._ л.д. _)

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью от _ года с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "_", расположенного по адресу: _ область г. _ д. _, на которой имеется видеозапись, что ФИО1 проходит через кассу, оставив товар в корзине на кассе. Н. С.А. выбегает из торгового зала, ФИО1 оборачивается на него и продолжает выходить из магазина. (т. _ л.д. _),

- протоколом осмотра предметов - кофе "CARTE NOIRE" и печенье "Сладкий рай", изъятые в ходе осмотра места происшествия от _ года магазина "_", расположенного по адресу: _ область г. _ д. _. (т. _ л.д. _)

Вина подсудимого ФИО1. по эпизоду хранения наркотических средств от _ года, несмотря на не признание своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (т._ л.д.__) согласно которых показал, что _ года он решил нарвать листья растения рода конопля, чтобы потом высушить и употребить путем курения. С этой целью он отправился на пустырь, который расположен за общественной баней по адресу: _ область город_ улица __, _. Прибыв на место, он увидел произрастающие растения конопли. Он, зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими, решил нарвать листья и верхушки растения конопля с целью последующего личного употребления. Затем он оборвал несколько верхних частей, которые положил в свой правый карман штанов. Около 16.00 часов он подошел к зданию общественной бани и хотел уехать домой на общественном транспорте. С некоторыми прохожими он ругался, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Примерно через 10 минут к нему подъехал автомобиль ОВО МУ МВД РФ «Балаковское», откуда вышел сотрудник полиции и пояснил ему, что он задержан за административное правонарушение. Прибывшим сотрудникам полиции показалось, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и они вызвали на место сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД РФ «Балаковское», которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Перед началом личного досмотра присутствующим понятым были разъяснены права и обязанности, понятых предусмотренные законодательством РФ, а так же права были разъяснены и ему, кроме этого перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что, он пояснил, что у него в правом кармане штанов находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Личный досмотр производился в здании СТО по ул. _, _ г. _ _ области. Листья конопли были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого была обвязана нитью, концы оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «дежурная часть» МУ МВД РФ «Балаковское». Затем были сделаны срезы карманов его штанов, которые были упакованы в два полимерных пакета №2 №3, горловины, которых была обвязаны нитями, концы оклеены фрагментами бумаг с оттисками печатей «Дежурная часть» МУ МВД РФ «Балаковское». Так же в ходе личного досмотра с его рук были произведены смывы марлевыми тампонами, которые были упакованы в три полимерных пакета №4, №5, №6, горловина, которых были обвязаны нитями, концы оклеены фрагментами бумаг с оттисками печатей «Дежурная часть» МУ МВД РФ «Балаковское».

Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что дал признательные показания, поскольку его в этом убедил следователь и при допросе отсутствовал защитник.

Вместе с тем, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они согласуются в своей совокупности с другими исследованными доказательствами. Согласно протоколов допроса ФИО1, при даче показаний участвовал защитник, ни каких замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало.

Свидетели С. М.И. и С. Е.А. показали, что они работают сотрудниками полиции. _ года около _ часов находясь на работе от дежурного они получили указание проехать на ул._ г._, где мужчина выражается нецензурной бранью. Они проехали на ул._ г._, где задержали ФИО1 Поскольку ФИО1 вел себя подозрительно они вызвали оперативную группу для проведения личного досмотра. Приехавшие сотрудники полиции в здании СТО на ул._ провели в присутствии понятых личный досмотр и изъяли из кармана трико ФИО1 травянистую массу.

Свидетель А. Я.К.о. показал, что работает оперативным уполномоченным полиции. _ года от дежурного он получил сообщение, что в районе общественной бани у д._ по ул._ г._ сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и необходимо провести его личный досмотр. Приехав на место задержания, ФИО1 завели в здании СТО расположенного у места его задержания. В присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, который пояснил, что в кармане трико у него находятся листья конопли. Он изъял травянистую массу из кармана трико ФИО1. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что нарвал растения конопли для личного употребления.

Свидетели З. Д.А. и Я. Д.А. показали, что _ года в послеобеденное время они находились на работе в СТО по адресу: г.__ д._ г._. В здание СТО зашли сотрудники полиции, которые провели ФИО1 Сотрудники полиции попросили их участвовать в качестве понятых при досмотре ФИО1 В ходе досмотра в кармане трико была обнаружена и изъята травянистая масса. ФИО1 пояснил, что это конопля которую он нарвал для себя.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от __ года, в ходе которого в период времени с _ часов _ минут до _ часов минут в помещении СТО, расположенного по адресу: _ область <...> у последнего в правом кармане трико были обнаружены и изъяты листья и верхушечные части, похожие на растение дикорастущей конопли.(т._ л.д._),

- справкой об исследовании № _ от _ г. представленное наисследование вещество, массой 11,62 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). На проведение исследования израсхо довано 0,05 г.(т. _л.д. _),

- заключение эксперта № _ от _года, представленное на экспертизу вещество, массой 11,57 г, изъятое _ года в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством — каннабис (марихуана). (т. _ л.д. _),

- протоколом осмотра предметов - документов, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 11,62 грамм, упакованное в полимерный пакет; протокол личного досмотра ФИО1 от__ года; справка об исследовании № _ от _ года; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № _ от _ года.(т. _ л.д. _)

Вина подсудимого ФИО1. по эпизоду хищения имущества у А. М.С., несмотря на частичное признание своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (т._л.д.__, т._ л.д.__) согласно которых показал, что в ночь с __года, он прогуливался по улице _ г. _ и вспомнил, что за гостиницей «_», по ул._, есть летнее кафе, он знал, что данное помещение не имеет сигнализации и никем не охраняется, тогда же у него возник преступный умысел на тайное хищения имущества из данного кафе. Он подошел к зданию, которое расположено на летней площадке данного кафе. Для того чтобы совершить кражу он решил проникнуть в кафе, так как входные двери были заперты, то проникнуть в помещение он решил через форточку расположенной в окне. Форточка была не заперта, тогда он пролез через нее во внутрь здания кафе. В данное помещение он проник путем выставления стекла под решеткой центрального окна и залез в форточку. Сперва он вместе с головой просунул правую руку, а затем все тело. После того как он проник в здание кафе, он открыл дверь, которая была закрыта изнутри на щеколду, для того чтобы в случае непредвиденной ситуации можно было быстро покинуть помещение. Оказавшись в помещении продолжая реализовывать свой преступный замысел направленный на тайное хищение чужого имущества он осмотрелся по сторонам с целью обнаружения наиболее ценных предметов. Внутри кафе он увидел, что на стеллаже лежит музыкальный центр к которому были подключены две акустические колонки и DVD проигрыватель, в углу данного помещения стояли пивные кеги в количестве 6-х штук, одна из которых была подключена к аппарату по разливу пива, так же он увидел стеклянные часы, которые висели на стене. Обнаруженные предметы он и решил похитить, так как все вещи за один раз у него бы вынести не получилось бы, он решил покинуть помещение и вернуться в него обратно на следующий день с целью вынести часть имущества самому, а кеги перевести на такси. Для того чтобы на следующий день снова не проникать в помещение через форточку, он решил оставить открытой одну из дверей в кафе, а именно ту, что расположена сзади здания. Оставив дверь в кафе приоткрытой, он ушел домой.

На следующую ночь, с _ на _ года, время было около 3 часов ночи продолжая реализовывать преступный замысел направленный на тайно хищение чужого имущества, он вернулся к вышеуказанному кафе, подойдя к двери которая по его мнению должна была быть открыта, он обнаружил, что дверь которую он специально не запер была закрыта. Тогда он решил снова через форточку проникнуть в данное помещение. Снова проникнув в здание кафе, он так же как и днем. Там он взял пустую картонную коробку, в которую сложил DVD проигрыватель и музыкальный центр от которого отключил колонки. Колонки он похищать не стал, так как не хотел тратить время на их снятие. Так же он похитил стеклянные часы и положил в коробку. В одном из ящиков тумбочки, которая находилась так же внутри кафе, он нашел полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась мелочь 10 рублевыми монетами в сумме около 3000 рублей и пять купюр по 1000 рублей, а всего он похитил денег на сумму 8000 рублей. Взяв коробку с похищенным имуществом и найденные денежные средства, он вышел из данного помещения кафе, которое расположено по улице _ г. _ и пошел в сторону улицы _ _ г. Балаково, где проживает его знакомый Ж. А. Придя к Ж. А. он попросил у последнего оставить на время коробку, Ж. А. спросил у него, откуда эта коробка, на что он ответил Ж. А., что это его личные вещи, Ж. А. разрешил ему оставить вещи. Также он попросил разрешения остаться у Ж. А. переночевать.

_ около _ часов дня он ушел от Ж. А. Коробку с похищенным, он оставил, сказав, что позже заберет. После этого он позвонил в такси, телефонного номера которого он не помнит, такси он вызвал к дому _ по улице _ г. _, и поехал в тоже самое кафе, которое расположено по ул. _ г. _ с целью похитить пивные кеги. Подъехав на такси к вышеуказанному кафе, он убедился в отсутствии в данном помещении людей и зашел во внутрь данного помещения через дверь. Зайдя в данное помещения он увидел, что внутри находятся 6 пивных кег, одна из которых была подключена к аппарату по разливу пива, а пять других стояли в углу отдельно. Он забрал пять пивных кег, которые стояли в углу отдельно и погрузил их в ожидавшую его машину такси. После чего он поехал на машине такси в магазин расположенный по адресу ул. __ г. _. Зайдя в данный магазин, он предложил незнакомому мужчине приобрести пивные кеги, на что тот дал свое согласие. Он продал этому мужчине 5 пивных кег, а мужчина передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Деньги похищенные из кафе и денежные средства вырученные от продажи похищенных кег, он потратил на личные нужды.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что дал признательные показания, поскольку его в этом убедил следователь и при допросе отсутствовал защитник.

Вместе с тем, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они согласуются в своей совокупности с другими исследованными доказательствами. Согласно протоколов допроса ФИО1, при даче показаний участвовал защитник, ни каких замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало.

Потерпевший А. М.С. показал, что у него в аренде находиться кафе расположенное в <...>. _ года днем он приехал в кафе и обнаружил, что оконная форточка открыта, а также была открыта изнутри дверь. В помещении кафе он увидел, что пропали 5 пивных кег, музыкальный центр, ДВД проигрыватель, настенные часы, деньги 5000 рублей купюрами по одной тысячи рублей и 3000 рублей металлическими монетами. В кафе он был за несколько дней до этого и вещи все находились на месте.

Свидетель Ж. А.В. показал, что примерно _ года к нему домой по адресу: г.__ул._ д._ кв._ пришел знакомый ФИО1. У ФИО1 при себе была картонная коробка и он попросил его переночевать Он разрешил, в коробке у ФИО1 лежал музыкальный центр, ДВД-проигрыватель, стеклянные часы. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Впоследствии данные вещи были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. Д.П. данными в ходе предварительного расследования (т._ л.д._) согласно которых показал, что _ года он находился в магазине, расположенном по адресу: _ область г._ ул. _ _, где к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина и отозвал из магазина пообщаться. Мужчина предложил приобрести 5 пивных кег за 1500 рублей за все кеги. Он согласился и купил данные кеги. О том, что кеги краденные, он не знал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением А. М.С.о. о том, что неизвестное лицо в период с _ по _ года незаконно проник в помещение кафе, расположенного по адресу: _ область <...> откуда похитило его имущество.(т. _л.д._),

- протоколом осмотра места происшествия от _ г. помещения кафе "_", расположенного по адресу: _ область г. _ ул._д._, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, изъятые на 4 отрезка светлой дактопленки.(т._ л.д. _)

- протоколом осмотра места происшествия квартиры Ж. А.В. от _ года по адресу: _область <...> кв. _, в ходе которого были изъяты: картонная коробка, музыкальный центр без колонок "Samsung", DVD - плеер, "Cort Land", стеклянные часы. (т._ л.д. _)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: картонная коробка, музыкальный центр "Samsung" модель MAX G-55; DVD - проигрыватель Cort Lend модель SHT-1240 и часов, которые были похищены из помещения кафе "_", расположенного по адресу: _ область <...>(т. _ л.д. _),

- заключением товароведческой экспертизы № _ от _ года согласно которой стоимость музыкального центра "Samsung" модель MAX G-55 составляет 500 рублей; стоимость DVD - проигрывателя Cort Lend модель SHT-1240 составляет 200 рублей; часы и картонная коробка материальной ценности не представляют.(т. _ л.д. _),

- заключением эксперта № _ от _года след руки изъятый с места происшествия оставлен средним пальцем правой руки ФИО1.(т. л.д. ),

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший А. М.С.о. опознал свой музыкальный центр "Samsung". (т. _ л.д. _),

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший А. М.С.о. опознал свой DVD - проигрыватель Cort Lend.(т. _ л.д. _),

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хранения наркотических средств от _ года, несмотря на не признание своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (т._ л.д._, т._ л.д._) согласно которых показал, что _ года в послеобеденное время он решил нарвать листья растения рода конопля, чтобы потом употребить путем курения. С этой целью он отправился в четвертый микрорайон, где за домом № _ по ул. _ г. _ _ области, нашел произрастающие там растения рода конопля. Он, зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими, решил нарвать листья и верхушки растения конопля с целью последующего личного употребления. Затем он оборвал несколько верхних частей, которые положил в сверток из фрагмента газетного листа и положил в свой правый карман кофты. После этого он направился в сторону ул. _, где возле дома № _, спустя _ минут был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции показалось, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и они в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр на лестничной площадке второго этажа, подъезда № 1 дома 9 по ул._ г. _ _ области. Перед началом личного досмотра присутствующим понятым были разъяснены права и обязанности, понятых предусмотренные законодательством РФ, а так же права были разъяснены и ему, кроме этого перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что, он пояснил, что у него в правом кармане кофты находится сверток из фрагмента газетного листа с коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, свободный край которого был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МУ МВД РФ «Балаковское». Затем были сделаны срезы карманов моей кофты, которые были упакованы в два пустых бумажных конверта №2 №3, свободные края которого были оклеены фрагментами бумаги с оттиском печати «дежурная часть» МУ МВД РФ «Балаковское».

Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что дал признательные показания, поскольку его в этом убедил следователь и при допросе отсутствовал защитник.

Вместе с тем, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они согласуются в своей совокупности с другими исследованными доказательствами. Согласно протоколов допроса ФИО1, при даче показаний участвовал защитник, ни каких замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало.

Свидетель А. А.Ю. показал, что к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство. В связи с этим проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 _ года в послеобеденное время вместе с сотрудником Б. С.А. у д._ по ул._ г._ увидели ФИО1, которого задержали. ФИО1 провели в подъезд, где в присутствие понятых провели его личный досмотр. ФИО1 пояснил, что у него в кармане одежды находится сверток из фрагмента газетного листа с листьями конопли, которую он хранит для личного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят данный сверток с травянистой массой и сделан срез кармана.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. С.А. данными в ходе предварительного расследования (т._ л.д._) согласно, которых показал, что в ОКОН поступила оперативная информация, что в г. Балаково проживает ранее судимый ФИО1, который осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконно хранит и употребляет наркотическое средство "марихуана". Также стало известно, что _ года, ФИО1, в послеобеденное время, будет находиться в районе дома № _ по ул. _ г. __ области, и при этом иметь при себе наркотическое средство. В связи с этим проводилось ОРМ "наблюдение" в районе дома № _по ул. _ г. _ _ области. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за домом № _ по ул. _ г. _. _ года в послеобеденное время он и оперуполномоченный ОКОН МУ МВД РФ "Балаковское" А. Я.К.о. прибыли к дому № _ по ул. _ г. _ _ области. Около _ часов _ минут, в районе дома № _ по ул. _г. _ появился ФИО1 Он и А. Я.К.о. подошли к ФИО1 и представились сотрудниками полиции, сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотического средства. После этого они предложили ФИО1 пройти в 1-й подъезд <...>. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. _ г. в _ часов на площадке второго этажа <...> в присутствии двух приглашенных мужчин он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он разъяснил права и обязанности ФИО1 После чего разъяснил права и обязанности понятым. Затем, он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что последний ответил, что в правом кармане кофты находится сверток из фрагмента газетного листа с листьями конопли. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана кофты был обнаружен и изъят сверток из фрагмента из газеты с листьями и верхушечными частями, похожими на растение дикорастущей конопли, которые были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего сверток с содержимым был упакован в пустой бумажный конверт № 1. Затем он сделал срез этого же кармана и упаковал пустой бумажный конверт № 2, а также сделал срез левого кармана кофты, который упаковал в пустой бумажный конверт № 3. Клапаны всех бумажных конвертов были оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати с подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые листья и верхушечные части дикорастущей конопли он нарвал их для собственного употребления. После чего был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, на котором расписались участвующие лица, понятые и задержанный. Досмотр проводился в период с _ часов _ минут до _ часов _ минуты _ года.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- уведомлением о результатах ОРД, согласно которому начальник ОДП МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области уведомлен о результатах ОРД по проведенному ОРМ "наблюдение" от _ г. (т. _ л.д. _),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от _ года, согласно которому органу дознания предоставлены результаты ОРД по проведенному ОРД "наблюдение" от __года.(т. _ л.д. _),

- постановлением о проведении ОРМ от _ года, согласно которого _ года на территории города _ проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в районе дома _ по ул. _ г. _ области.(т. _ л.д. _),

- актом личного досмотра гр. ФИО1 от _ года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты листья и верхушечные части, похожие на растение дикорастущей конопли и срез кармана одежды (т. _ л.д._),

- справкой об исследовании № _ от _ года, представленное наисследование вещество, массой 8,10 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). На проведение исследования израсходовано 0,09 г. (т._ л.д. _),

- заключением эксперта №_ от _ года, представленное на экспертизу вещество, массой 8,01 г, изъятое _ года в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством — каннабис (марихуана). На проведение экспертизы израсходовано 0,09 г. Кроме того, на срезе с правого кармана кофты, сделанного в ходе личного досмотра гр. ФИО1 _ г. имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (т._ л.д. _),

- протоколом осмотра предметов - документов согласно которого были осмотрены: наркотическое средство, срез с правого кармана кофты, сделанного в ходе личного досмотра гр. ФИО1 _ г. на котором имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; акт личного досмотра ФИО1 от _ года; справка об исследовании № _ от _ года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; сообщение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протокол осмотра места происшествия от _ года. (т. _ л.д. _)

Психическое состояние ФИО1 судом проверялось, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № _ от_ года ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением стимуляторов, синдром зависимости (F-15.2 по МКБ-10). В момент совершения преступления ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также может в настоящее время.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 (по эпизоду покушения на хищения имущества в ООО «_») суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 находясь в помещении магазина и имея умысел на хищение товаров, взял банки с кофе и упаковку печения, которые спрятал себе под одежду и пытался скрыться из магазина. Обнаружив факт хищения товаров, сотрудник магазина Н. С.А. потребовал от ФИО1 вернуть похищенное. Однако ФИО1 осознавая, что его действия по хищению имущества стали открытыми, попытался скрыться, удерживая при себе похищенное имущество. При этом, ФИО1 свой умысел по открытому хищению имущества ООО «_» довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Утверждение ФИО1 о том, что товары он похищал тайно, поскольку не видел и не слышал, что сотрудники магазина его звали. Сотрудник магазина Н. С.А. схватил его за куртку на улице, поэтому товары выпали у него из под куртки, суд оценивает критически, как попытку избежать ответственности, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Н. С.А., Н. М.Н., С. И.Н., которые показали, что по камерам видеонаблюдения Н. С.А. обнаружил хищение товара из магазина ФИО1. В связи с чем, Н. С.А. и Н. М.Н. в торговом зале стали кричать ФИО1 остановиться. ФИО1 услышав, что его просят остановиться, обернулся, увидел, что к нему бегут сотрудники магазина, попытался скрыться и вышел на улицу. На улице Н. С.А. задержал ФИО1 и потребовал вернуть похищенный товар, однако ФИО1 отказывался вернуть товар и пытался вырваться и скрыться. В это время из под куртки ФИО1 выпал похищенный товар.

Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого.

Довод ФИО1 о том, что признательные показания он дал, поскольку его в этом убедил следователь, а также, что при допросе не участвовал защитник, суд находит необоснованным, поскольку согласно протокола его допроса участвовал защитник, о чем имеется подпись защитника в протоколе. При этом, не от ФИО1 и не от его защитника не поступало ни каких замечаний по поводу правильности содержания показаний и других.

Оглашенные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Н. С.А., Н. М.Н., С. И.Н., изъятой видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина.

Довод стороны защиты о том, что свидетели оговаривают ФИО1, поскольку такие показания попросили дать сотрудники полиции, они боялись увольнения с работы, у них с ним неприязненные отношения, поскольку ранее он задерживался в данном магазине за мелкое хищение, на видеозаписи с камер видеонаблюдения не имеется свидетеля Н. М.Н., отсутствует видеозапись, что свидетель С. И.Н. видит ФИО1, после того как он прошел кассу, суд находит необоснованным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей, которые в суде пояснили, что с ФИО1 до задержания не были знакомы и в суде они давали последовательные показания, согласующие между собой и видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина. Отсутствие на видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетеля Н. М.Н. и то, что свидетель С. И.Н. видит ФИО1 после того как он прошел мимо кассы, не может являться основанием для оговора ФИО1, поскольку на видеозаписи имеется запись лишь части помещения торгового зала магазина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н. С.А., Н. М.Н., С. И.Н. у суда не имеется.

Действия ФИО1 (по эпизоду хранения наркотических средств от _ года) суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, оборот которого запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства признан значительным на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Незаконное хранение наркотического средства ФИО1, выразилось в том, что он без цели сбыта при себе, в одежде, хранил наркотическое средство.

Органами предварительного расследования в вину ФИО1 вменялось также незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, вместе с тем в судебных прениях государственный обвинитель в силу ст.246 УПК РФ исключил из обвинения данный квалифицирующий признак, в связи с отсутствием достаточных доказательств вины ФИО1.

Версия ФИО1 о том, что наркотическое средство ему подложили в карман одежды сотрудники полиции и он пояснил при понятых, что наркотик принадлежит ему, так как сотрудники полиции угрожали подбросить ему в одежду другой наркотик, чтобы обвинение было в более тяжком преступлении, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку опровергается показаниями свидетелей сотрудников полиции С. М.И., С.Е.А., А. Я.К.о. которые задержали ФИО1, в связи с административным правонарушением и был проведен его досмотр, в связи с подозрением о нахождении у него наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана одежды была изъята травянистая масса. ФИО1 пояснил, что растения конопли хранил для личного употребления. Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей понятые З. Д.А. и Я. Д.А. участвовавшие при личном досмотре, а также подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил факт хранения наркотического средства и результаты личного досмотра.

Довод ФИО1 о том, что признательные показания он дал, поскольку его в этом убедил следователь, а также при допросе не участвовал защитник, суд находит необоснованным, поскольку согласно протоколов его допросов участвовал защитник, о чем имеются подписи защитника. При этом, не от ФИО1 и не от его защитника не поступало ни каких замечаний по поводу правильности содержания показаний и других.

Оглашенные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей С. М.И., С. Е.А., А. Я.К.о., З. Д.А., Я. Д.А, протоколом личного досмотра.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С. М.И., С. Е.А., А. Я.К.о., З. Д.А., Я. Д.А у суда не имеется.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у А. М.С.) суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение имущества, выставив стекло в форточке, затем незаконно проник через образовавшийся проем в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество А. М.С. Открыв изнутри дверь, похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения кафе и распорядился по своему усмотрению. Здание кафе, из которого было похищено имущество А. М.С., суд признает помещением, поскольку оно предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях осуществления своей деятельности.

Утверждение ФИО1 о том, что в помещение кафе он проник через открытую дверь, денежные средства в размере 5000 рублей бумажными купюрами он не похищал, суд расценивает, как способ уменьшить свою ответственность, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего А. М.С., который показал, что проникновение в помещение кафе произошло через форточку, поскольку двери были закрыты, в том числе были похищены деньги в количестве 8000 рублей из которых 5 тысяч рублей были бумажными купюрами, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в здание кафе выставлено стекло в форточке.

Кроме того, показания потерпевшего А. М.С. о способе проникновения в помещение кафе и размере похищенного, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Довод ФИО1 о том, что признательные показания он дал, поскольку его в этом его убедил следователь, а также при допросе не участвовал защитник, суд находит необоснованным, поскольку согласно протоколов его допросов участвовал защитник, о чем имеются подписи защитника. При этом, не от ФИО1 и не от его защитника не поступало ни каких замечаний по поводу правильности содержания показаний и других.

Оглашенные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего А. М.С., свидетеля Ж. А.В., оглашенными показаниями свидетеля Н. Д.П., протоколом осмотра места происшествия здания кафе, из которого было похищено имущество А. М.С.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А. М.С. у суда не имеется, а также в суде не установлено оснований для оговора А. М.С. подсудимого ФИО1

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворение ходатайства стороны защиты об исключении из обвинения хищения 5000 рублей и об исключении из обвинения квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду хранения наркотических средств от _ года) суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, оборот которого запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства признан значительным на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оперативно-розыскное мероприятие 20 октября 2016 года «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями). Сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенным оперативно-розыскным мероприятием, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на наличие у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Незаконное хранение наркотического средства ФИО1, выразилось в том, что он без цели сбыта при себе, в одежде, хранил наркотическое средство.

Органами предварительного расследования в вину ФИО1 вменялось также незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, вместе с тем в судебных прениях государственный обвинитель в силу ст.246 УПК РФ исключил из обвинения данный квалифицирующий признак, в связи с отсутствием достаточных доказательств вины ФИО1

Версия ФИО1 о том, что наркотическое средство ему подложили в карман одежды сотрудники полиции, так как сотрудники полиции угрожали, что ему будет более тяжкое преступление, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку опровергается показаниями свидетелей сотрудников полиции А. Я.К.о., оглашенными показаниями свидетеля Б. С.А., которые задержали ФИО1, в связи с проведением в отношение него оперативно-розыскного мероприятия и был проведен его досмотр, в связи с подозрением о нахождении у него наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана одежды был изъят сверток с травянистой массой. ФИО1 пояснил, что в свертке в кармане одежды у него растения конопли. Данные обстоятельства подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта № _ от _ года, согласно которого на срезе с правого кармана кофты, сделанного в ходе личного досмотра ФИО1 имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил факт хранения наркотического средства и результаты личного досмотра.

Довод ФИО1 о том, что признательные показания он дал, поскольку его в этом убедил следователь, а также при допросе не участвовал защитник, суд находит необоснованным, поскольку согласно протоколов его допросов участвовал защитник, о чем имеются подписи защитника. При этом, не от ФИО1 и не от его защитника не поступало ни каких замечаний по поводу правильности содержания показаний и других.

Оглашенные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей А. Я.К.о., оглашенными показаниями Б. С.А., актом личного досмотра, заключением эксперта № _ от _ г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А. Я.К.о. и оглашенными показаниями Б. С.А. у суда не имеется, а также не установлено оснований для оговора ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что он не подписывал акт личного досмотра, суд находит необоснованным, поскольку опровергается актом личного досмотра от _ года, в котором имеются подписи ФИО1

Таким образом, все доводы ФИО1 и его защитника, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний,а (по эпизоду хищения имущества у А. М.С..) также способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. Оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73, статьи 82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы ФИО1 не назначает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом наличия у ФИО1 рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161, (по эпизоду от _ года) частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 2 статьи 158, (по эпизоду от _ года) частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- (по эпизоду от _ года) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года.

- (по эпизоду от _ года) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражей – оставить без изменения и срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 3 ноября 2016 года по 26 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три банки кофе «CARTE NOIRE» растворимый сублимированный, весом 47,5 гр., пакет печенья «Сладкий рай» в шоколадной глазури, весом 330 гр. – оставить у потерпевшего в ООО «_»; картонная коробку, музыкальный центр "Samsung" модель MAX G-55, DVD - проигрыватель Cort Lend модель SHT-1240, часы - оставить у потерпевшего А. М.С.о.; диск с видеозаписью от _ г. оставить в уголовном деле; наркотическое средство — каннабис (марихуана), остаточной массой 7,92 грамм, упакованное в полимерный пакет и фрагмент газетного листа (является первоначальной упаковкой вещества), упакованные в бумажный конверт, наркотическое средство — каннабис (марихуана), остаточной массой 11,48 грамм, упакованное в полимерный пакет, срез с правого кармана кофты, сделанного в ходе личного досмотра гр. ФИО1 _ г. на котором имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабино хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от _ года; справку об исследовании № _от _ года, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № _ от _ года, акт личного досмотра ФИО1 от _ года, справку об исследовании №_ от _ года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, сообщение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия от _ года, протокол осмотра места происшествия от _ года, след руки – оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин