Приговор № 1-1/2018 1-31/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 8 февраля 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой О.В., представившей удостоверение № 0783, ордер № 219716 от 16.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.07.2017 года в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 53 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Курганская область, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взятым на месте происшествия ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота: колото-резаная рана передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, сквозное повреждение пристеночной брюшины, большого сальника, три проникающие колото-резаные раны в просвет тонкой кишки, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Смерть ФИО2 наступила 05.08.2017 года в 22 часа 10 минут в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившегося фибринозно-гнойным перитонитом, по неосторожности для ФИО1

В судебном заседании подсудимый Семенов виновным себя в совершении преступления признал частично, и после разъяснения статьи 51 Конституции РФ показал, что проживал в доме родителей вместе с родным братом ФИО2, не работали, выпивали, во время распития спиртных напитков часто ссорились, дрались. 30.07.2017 года около 11 часов вместе с братом стали пить водку, отмечали день ВМФ, так как ФИО3 проходил срочную службу на флоте. Через некоторое время ФИО3 ушёл из дома, потом вернулся, был сильно пьян, снова продолжили распивать спиртное за столом на кухне, выпили еще 1,5 бутылки водки. Потом ФИО3 встал и пошёл, а он, сидя за столом, что-то сказал брату вслед. Тот отреагировал на его слова очень агрессивно, молча налетел на него, схватил за горло и стал душить. Ему было очень больно, не хватало воздуха, и он, испугавшись за свою жизнь, дважды ударил кулаком правой руки по левой челюсти брата, но тот не отпускал руки от его шеи. Он попытался нашарить на столе любой предмет, чтобы ударить и освободиться. Под руку попал нож, и он ударил им брата наугад, не осознавая последствий. ФИО3 убрал руки с его шеи и отошёл, на левой стороне живота у того была кровь. Он хотел вызвать скорую помощь, но не смог дозвониться, пошёл к ФИО17, сказал ей, что у ФИО3 ножевое ранение, и попросил ее вызвать скорую помощь. Когда приехали медики и сотрудники полиции, брат сказал им, что сам упал на нож, ему сделали перевязку и предложили поехать в больницу, но он отказался. Потом он неоднократно предлагал брату обратиться в больницу, но тот говорил, что рана незначительная, сама заживёт. Умысла причинить тяжкий вред здоровью брата у него не было, ударил, так как не было иной возможности освободиться от его захвата, брат был намного сильнее, вел себя агрессивно.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ее родные братья Семёнов ФИО3 и Семёнов ФИО4 проживали в одном доме, нигде не работали, подрабатывали случайными заработками, часто употребляли спиртные напитки, ссорились. ФИО4 пил меньше, был спокойный, а ФИО3 напивался до «белой горячки», вел себя агрессивно и неадекватно. 30.07.2017 года ей позвонил ФИО4 и сказал, что он подрезал ножом ФИО3, когда тот стал его душить. Позвав ФИО3 к телефону, она спросила у него о случившемся. ФИО3 сказал ей, что он сам виноват, так как стал душить ФИО4, и тот его случайно порезал, но рана несерьёзная, сама заживет, ехать в больницу отказался, сказал, что наверно отравился и его плохое самочувствие никак не связано с ножевым ранением. Через несколько дней ей снова позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО3 плохо, он не спит уже два дня, ничего не есть, его рвёт. Он сказал, что звонил в скорую помощь, но не смог дозвониться. Она вызвала скорую помощь, и ФИО3 увезли в больницу, ФИО4 поехал вместе с ним. В это же день около 11 часов вечера ФИО4 позвонил и сказал, что ФИО3 умер в больнице. После смерти брата она разговаривала с хирургом ФИО5, он сказал, что если бы ФИО3 сразу обратился в больницу, то был бы жив. Причиной смерти послужило не само ножевое ранение, а перитонит, развившийся в результате проникающего ножевого ранения. Телесных повреждений на шее у ФИО4 она не заметила.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 30.07.2017 года он совместно с участковым полиции ФИО14 и оперуполномоченным полиции ФИО11 выехали по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что у ФИО2 имеются телесные повреждения. ФИО1 находился в кухне дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сидел в комнате на полу, прислонившись к дивану. На полу была кровь, на животе ФИО2 также была кровь и небольшая рана. ФИО2 пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам упал на нож и нанес себе ножевое ранение. ФИО1 пояснил, что он только что пришёл домой, и что случилось с братом, он не знает. Фельдшер ФИО6 обработала рану у ФИО2 и предложила проехать в больницу, но ФИО2 от госпитализации отказался. Со всех взяли объяснения и уехали. Каких-либо телесных повреждений на шее у ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает врачом-анестезиологом, реаниматологом в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ». 05.08.2017 года в дневное время на машине скорой помощи был доставлен ФИО2 с колото-резаной раной живота. Хирург ФИО5 осмотрел Семёнова и назначил операцию. Со слов хирурга ему известно, что у Семёнова было проникающее ранение с повреждением толстой и тонкой кишки, развился перитонит. После операции Семёнов был переведён в хирургическое отделение, где, не приходя в сознание, умер. При поступлении ФИО2 в больницу, ФИО1 находился рядом с ним возле приемного покоя в отделении больницы. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1, он не видел. При своевременном обращении за медицинской помощью с таким ранением у ФИО2 был шанс поправиться.

Допрошенный судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что осматривал ФИО1, каких-либо жалоб на телесные повреждения от него не поступало, на шее следы удушения, синяки отсутствовали. Если бы были кровоподтёки, то на момент осмотра остались бы следы различного цвета. Кожные покровы на шее у ФИО1 были чистые, пальпация безболезненная, какие-либо отёки отсутствовали. Кроме того, сам ФИО1 не жаловался на какие-либо повреждения, либо болевые ощущения. Только при повторном осмотре ФИО1 пояснил, что его душили. Но для того, чтобы сдавить гортань с угрозой для жизни, необходимо достаточное применение силы, соответственно следы должны были остаться, но их у ФИО1 не было. Судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 он проводил на основании документов, так как тот отказался ехать в больницу. При своевременном обращении за медицинской помощью была возможность избежать летального исхода, поскольку на тонкой кишке были две небольшие ранки. Однако, все проникающие ранения - это тяжкий вред здоровью, даже без повреждения внутренних органов.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный». 30.07.2017 года около 18 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО11 и водителем ФИО7 выехали по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что у ФИО2 имеются телесные повреждения. В комнате на полу лежал ФИО2, он спал, так как был пьян, больше в доме никого не было. Они разбудили его, он поднялся с пола, прошел на кухню и сел на табурет, сбоку на его животе был небольшой порез. ФИО2 пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, резал хлеб и случайно порезал себе живот. В процессе опроса вошла фельдшер ФИО15 и брат потерпевшего ФИО1, который пояснил, что он ничего не знает, его не было дома, он только что вернулся. Фельдшер ФИО6 предложила ФИО2 поехать в больницу, чтобы более тщательно осмотреть рану, но тот категорически отказался. После продолжительной беседы братья настаивали, что ФИО2 сам порезал себя ножом. Оформив необходимые документы, они уехали в отдел. Через несколько дней пришло заключение первоначальной экспертизы с выводом о том, что ФИО2 не мог сам себе нанести данное ранение. После ознакомления с заключением экспертизы братья Семеновы рассказали, что в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, причину ее не помнят, они боролись, и ФИО1 ударил ножом ФИО2, ФИО4 претензий к брату не имел. Первоначально, экспертиза определила данное ранение как не причинившее вреда здоровью, поэтому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 05.08.2017 года ФИО2 скончался в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ». Было вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела, и все имеющиеся документы были переданы следователю. ФИО1 и ФИО2 знакомились с объяснениями, которые были у них отобраны, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 30.07.2017 года она находилась на смене в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ». Около 18 часов 50 минут в отделение скорой помощи поступил звонок, о том, что по адресу: <адрес>, находится ФИО2 с ножевым ранением. Она зашла в дом следом за сотрудниками полиции. В комнате на полу лежал ФИО2, рядом стоял его брат Семёнов ФИО16 их, ФИО2 соскочил с пола и сел, он был обеспокоен присутствием сотрудников полиции и говорил им, что не вызывал их. Она обработала рану, наложила стерильную повязку и пояснила Семенову, что ему нужно поехать в больницу, разъяснила необходимость обследования у узкого специалиста и опасность заражения, в том числе внутреннего кровотечения. Она настаивала на госпитализации, но ФИО2 категорически отказался ехать и подписал письменный отказ. ФИО1 пояснял, что ничего не знает о случившемся, он пришёл из леса и обнаружил брата с ножевым ранением. ФИО2 говорил, что упал на нож. Проникающее это было ранение или нет определить визуально невозможно, это работа узкого специалиста.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в 2010-2012 г.г. проживала в гражданском браке с ФИО1, потом расстались. После этого ФИО1 стал жить со своим братом Семёновым ФИО3, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, дрались. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог наброситься, ударить, ФИО4, даже когда выпьет, спокойный. 30.07.2017 года вечером к ней домой пришёл ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его брат ФИО3 чистил картошку и наткнулся на нож. Она вызвала скорую помощь, и он ушёл. Телесных повреждений у ФИО1 она не заметила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2017 года в 12 часов 10 минут в приёмный покой ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» был доставлен больной Семёнов ФИО19 врачом был врач-анестезиолог ФИО12 У больного удалось выяснить, что примерно за неделю в результате бытового конфликта больной получил ранение, с его слов, ножом. За медицинской помощью он не обращался, от работников скорой помощи он узнал, что машина скорой помощи выезжала на место, но ФИО2 от медицинской помощи отказался. При осмотре было установлено, что состояние очень тяжелое, на брюшной стенке слева была инфицированная рана, живот вздут, напряжен, были все признаки перитонита, явного развитого. Не оставалось сомнений, что ранение с повреждением органов брюшной полости, необходимо было оперативное вмешательство, у больного было получено разрешение на операцию. Была созвана бригада, проведена операция, лапаротомия. Рана располагалась слева в средней части брюшной стенки слева от пупка, направление слева направо и вглубь брюшной полости, в результате чего было задето несколько органов брюшной полости, что привело к развитию тяжелейшего фибринозно-гнойного перитонита, ситуацию усугубляла правосторонняя нижнедолевая пневмония. Была проведена срочная операция, но в этот же день больной умер, так как состояние у него было очень тяжелое, прогноз изначально был неутешительный.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что он является оперуполномоченным ФИО21 «Звериноголовское». 30.07.2017 около 19 часов ему от дежурного ОП «Звериноголовского» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО2 имеются телесные повреждения. Он совместно с участковым полиции ФИО14 и водителем полиции ФИО10 выехали на данный адрес. Когда они подъехали на данный адрес, то к дому подъезжал автомобиль скорой помощи, откуда вышла фельдшер ФИО20 Они зашли в дом, в доме находился ФИО2, который был в комнате, при этом последний был пьян и у него в области живота была кровь, при этом ФИО2 спал. Они разбудили ФИО2, последний поднялся на ноги и проследовал на кухню, где сел на табурет. На животе у ФИО2 была рана шириной около 2 см. ФИО2 сказал, что отмечал день ВМФ, резал картофель и упал пьяный на нож. В это время в дом пришел брат ФИО2 - ФИО1, который был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Что говорил ФИО1, он не помнит, так как последний общался с ФИО14 Фельдшер ФИО22 обработала рану ФИО2 и пояснила ему о необходимости поехать в больницу для оказания медицинской помощи, но ФИО2 отказался. На теле и шее ФИО1 он телесных повреждений не видел (т. 1 л.д. 102-104).

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела:

-рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от 05.08.2017 года, согласно которому 05.08.2017 года в 22 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» о том, что 05.08.2017 года в больнице скончался ФИО2 (т. 1 л.д. 37);

-рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от 05.08.2017 года, согласно которому 05.08.2017 года в 12 часов 35 минут в дежурную часть поступило по телефону сообщение из ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» о том, что 05.08.2017 года в больницу с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны брюшной полости обратился ФИО2 (т. 1 л.д. 47);

-рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от 30.07.2017 года, согласно которому 30.07.2017 года в 19 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» ФИО20 о том, что 30.07.2017 года в больницу с телесными повреждениями обратился ФИО2 (т. 1 л.д. 52);

-копия карты вызовов скорой медицинской помощи от 30.07.2017 года, согласно которой 30.07.2017 года в 18 часов 53 минуты в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ФИО2 «ткнули ножом» по адресу: Курганская область, <адрес> (т. 1 л.д. 28);

-копия карты вызов скорой медицинской помощи от 05.08.2017 года, согласно которой 05.08.2017 года в 11 часов 15 минут в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ФИО2 «плохо» по адресу: Курганская область, <адрес> (т. 1 л.д. 29);

-копия талона амбулаторного пациента, копия медицинской карты неотложной помощи от 05.08.2017 года, согласно которым 05.08.2017 года в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» поступил ФИО2, у которого зафиксировано проникающее ранение брюшной полости слева (т. 1 л.д. 27);

-протокол осмотра места происшествия от 06.08.2017 года, согласно которому в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» (здание морга) осмотрен труп ФИО2 и установлено, что на трупе имеются послеоперационные разрезы на теле (т. 1 л.д. 13-19);

-протокол осмотра места происшествия от 30.07.2017 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, и изъят нож (т. 1 л.д. 56-64);

-протокол осмотра предметов от 21.11.2017 года, согласно которому осмотрен нож длиной 24 см., длина лезвия - 12 см. (т. 1 л.д. 166-169);

-постановление от 21.11.2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа (т. 1 л.д. 170);

-заключение эксперта № 1812 от 12.09.2017 года, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота: колото-резаная рана на передней брюшной стенке в мезогастральной области слева, сквозное повреждение пристеночной брюшины, большого сальника, три проникающие колото - резаные раны в просвет тонкой кишки, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Проникающее колото-резаное ранение живота причинено в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 39 мм. Колото-резаное ранение живота причинено в срок не менее 6-ти и не более 7-ми суток к моменту смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 (т. 1 л.д. 122-125);

-заключение эксперта № 227 от 08.09.2017 года, согласно которому на кожном лоскуте трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 39 мм. (т. 1 л.д. 130-132);

-заключение эксперта № 312 от 06.08.2017 года, согласно которому каких-либо телесных повреждений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 136):

-заключение эксперта № 501 от 20.09.2017 года, согласно которому кровь от трупа ФИО2 - АВо группы. Кровь подозреваемого ФИО1 - Ва группы. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, которые могли произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 145-149);

-заключение эксперта № 258 от 22.09.2017 года, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) ширина погруженной части которого не превышала 39 мм. Данная колото-резаная рана могла быть причинена ФИО2 клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 153-156);

-объяснение ФИО2 от 30.07.2017 года о том, что сегодня он отвечал праздник день ВМФ. Брата дома не было. Он решил отрезать хлеба. Взяв в правую руку нож, находясь в пьяном виде, он упал на нож и при падении порезал себе левый бок (т. 1 л.д. 54);

-объяснение ФИО2 от 02.08.2017 года о том, что в своих первоначальных объяснениях он сказал неправду сотрудникам полиции, так как хотел выгородить своего брата. Сейчас, когда он протрезвел, и сотрудники полиции ознакомили его с Актом СМО, он хочет пояснить, что 30.07.2017 года около 18 часов 00 мин. в ходе распития спиртных напитков он поссорился с братом ФИО1 из-за какого-то пустяка, и он на кухне дома порезал ему бок ножом (т. 1 л.д. 67);

По ходатайству стороны защиты были исследованы следующие письменные материалы дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.08.2017 года, согласно которому следователем СО МО МВД РФ «Притобольный» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

-постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления от 16.08.2017 года, согласно которому и.о. прокурора Звериноголовского района отменено постановление следователя МО МВД РФ «Притобольный» по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 7);

-постановление о передаче материала проверки сообщения о преступлении по подследственности от 16.08.2017 года, согласно которому и.о. прокурора Звериноголовского района постановил изъять материал проверки по факту телесных повреждений ФИО1 из производства следователя МО МВД РФ «Притобольный» и передать его в Куртамышский МСО СУ СК РФ по Курганской области, для проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 9);

-постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 14.08.2017 года, согласно которому старший следователь Куртамышского МСО СУ СК России по Курганской области усмотрел в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и постановил передать сообщение по подследственности в МО МВД РФ «Притобольный» (т. 1 л.д. 10);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2017 года, согласно которому, УУП ОП «Звериноголовское» установил, что 30.07.2017 года в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошла обоюдная ссора в ходе которой ФИО1, взяв со стола кухонный нож, причинил им ФИО2 телесные повреждения. Согласно Акту СМО № 300 от 01.08.2017 года телесные повреждения у ФИО2 по тяжести относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Самонатыкание на нож при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 51);

-акт судебно-медицинского освидетельствования № 300 от 01.08.2017 года, согласно которому телесное повреждение у ФИО2 носит характер колото-резанной раны передней брюшной стенки, которая могла быть нанесена колюще-режущим предметом, типа ножа, в срок, указанный в обстоятельствах дела, 30.07.2017 года и по тяжести относится к повреждению не причинившему вреда здоровья (т. 1 л.д. 66);

-постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от 06.08.2017 года, согласно которому старшим следователем Куртамышского МСО назначена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 119, 120);

-протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитника Назарова В.П. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21.09.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и защитник Назаров В.П. ознакомились с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06.08.2017 года (т. 1 л.д. 121);

-постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 06.08.2017 года, согласно которому старшим следователем Куртамышского МСО назначена медицинская судебная экспертиза ФИО1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 134);

-протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитника Назарова В.П. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21.09.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и защитник Назаров В.П. ознакомились с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 06.08.2017 года (т. 1 л.д. 135);

-протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитника Назарова В.П. с заключением эксперта № 312 от 06.08.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и защитник Назаров В.П. ознакомились с заключением эксперта № 312 от 06.08.2017 года (т. 1 л.д. 137);

-постановление о назначении физико-технической судебной экспертизы от 07.09.2017 года, согласно которому старшим следователем Куртамышского МСО назначена физико-техническая судебная экспертиза кожных лоскутов с трупа ФИО2 и ножа, изъятого 30.07.2017 года с места происшествия (т. 1 л.д. 151);

-протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитника Назарова В.П. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21.09.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 и защитник Назаров В.П. ознакомились с постановлением о назначении физико-технической экспертизы от 21.09.2017 года (т. 1 л.д. 152);

-протокол следственного эксперимента от 16.11.2017 года, согласно которому ФИО1 с помощью статиста показал, как ФИО2 душил его за горло, как он ударил два раза ФИО2 кулаком правой руки в область левой челюсти, как взял со стола правой рукой нож и ткнул в левую часть живота (т. 1 л.д. 186-194);

-протокол обыска (выемки) от 07.09.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в кабинете № 14 ОП «Звериноголовское» добровольно выдал одежду, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 212-215);

-рапорт старшего следователя Куртамышского МСО СУ СК Российской Федерации по Курганской области от 23.11.2017 года, согласно которому установлено, что в июне 2017 года ФИО2 причинял побои ФИО1 (т. 1 л.д. 239).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, доказанной полностью.

Суд признает доказанным, что телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры по незначительному поводу, во время совместного употребления спиртных напитков. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 не представлял никакой реальной угрозы для жизни ФИО1

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в момент причинения им телесного повреждения потерпевшему, не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о внезапном нападении потерпевшего на подсудимого либо совершении им каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого, что подтверждается объяснениями ФИО2 о том, что они поссорились из-за какого-то пустяка, и ФИО1 на кухне дома порезал ему бок ножом; показаниями эксперта ФИО23, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО24 об отсутствии телесных повреждений на шее ФИО1

При даче объяснения в ходе доследственной проверки потерпевший ФИО2 указывал, что 30.07.2017 года около 18 часов 00 мин. в ходе распития спиртных напитков он поссорился с братом ФИО1 из-за какого-то пустяка, и он на кухне дома порезал ему бок ножом.

К показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении следственного эксперимента о том, что ФИО2 начал душить его, и он, находясь в состоянии необходимой обороны, дважды ударил ФИО2 кулаком по лицу и нанес ножом ФИО2 проникающее ранее живота, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями эксперта ФИО13 о том, что при осмотре ФИО1, каких-либо жалоб на телесные повреждения от него не поступало, на шее следы удушения, синяки отсутствовали; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, согласно которым они не видели на шее у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Свидетель ФИО24 также не заметила телесных повреждений на шее ФИО1 Указанные показания соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и не противоречат другим имеющимся по делу доказательствам.

Суд не доверяет данным показаниям подсудимого и расценивает их как его позицию защиты от предъявленного обвинения, направленную на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Суд относится критически к показаниям потерпевшей ФИО8 в части того, что ФИО1 и ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснили, что подсудимый нанес ФИО2 удар ножом из-за того, что ФИО2 начал его душить в ходе ссоры, так как потерпевшая является близким родственником подсудимому и погибшему и, по мнению суда, заинтересована в назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, указанных в ходатайстве защиты, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения эксперта № 1812 от 12.09.2017 года, заключение эксперта № 312 от 06.08.2017 года, заключение эксперта № 258 от 22.09.2017 года в качестве допустимых доказательств, так как выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Стороной защиты не оспариваются заключения вышеуказанных экспертиз. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 07.09.2017 года и после чего был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов в присутствии защитника, замечаний, отводов экспертам и ходатайств от него и его защитника не поступило.

Протокол допроса свидетеля ФИО14 от 07.09.2017 года (т. 1 л.д. 98-101) в судебном заседании не исследовался, свидетель ФИО14 был допрошен непосредственно в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Из заключения эксперта № 1812 от 12.09.2017 года следует, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Колото-резаное ранение живота причинено в срок не менее 6-ти и не более 7-ми суток к моменту смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Суд не принимает во внимание исследованный по ходатайству стороны защиты акт судебно-медицинского освидетельствования № 300 от 01.08.2017 года, согласно которому у ФИО2 телесное повреждение по тяжести относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью, в связи с тем, что при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 экспертом не осматривался, а акт был составлен на основании документов.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.08.2017 года, вынесенное следователем МО МВД России «Притобольный», о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (т. 1 л.д. 6), отменено и.о. прокурора Звериноголовского района. Указанная в постановлении и.о. прокурора дата совершения преступления 03.07.2017 года является технической ошибкой, так как в судебном заседании с достоверностью установлена дата совершения ФИО1 преступления 30.07.2017 года.

Поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в не обращении за своевременной медицинской помощью и мнение потерпевшей не имеют для суда определяющего значения при назначении наказания.

Указание в рапорте следователя от 23.11.2017 года (т. 1 л.д. 239) из показаний ФИО1 о том, что в июне 2017 года ФИО2 причинял побои ФИО1 в связи, с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и необходимо проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ничем не подтверждено и не влияет на квалификацию содеянного.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого преступления. Данное преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сведений о постоянном месте работы нет, в настоящее время проживает один, жалоб и заявлений на ФИО1 о недостойном поведении в быту в ОП «Звериноголовское» и Администрацию Звериноголовского сельсовета не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ не состоит.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания подсудимого Семенова, свидетелей ФИО25, ФИО9, ФИО7. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи.

Суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении и малолетнего ребенка, так в ходе предварительного расследования давал показания не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Согласно справке отдела ЗАГС Администрации Звериноголовского района Курганской области от 31.01.2018 года № 96 запись акта рождения детей у ФИО1, <дата> года рождения отсутствует.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказаний предусматривает только лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагая его справедливым, и позволяющим обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая данные о его личности, а также полагая достаточным для исправления подсудимого отбытие им основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, учитывая особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, полагая, что условное осуждение в данном случае будет явно несоразмерно содеянному.

Кроме того, суд не находит и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Куртамышского МСО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: