Приговор № 1-1/2018 1-36/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 27 февраля 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Альменевского района Кравцова А.В., помощника прокурора Альменевского района Дейхина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аюпова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

В период времени до 8 мая 2016 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес> имея умысел на приобретение и хранение с целью распространения и распространения материала с порнографическим изображением лица, используя персональный компьютер «<данные изъяты>» №, являясь пользователем провайдера ООО «<данные изъяты>» путем безвозмездного скачивания с Интернет-ресурса общего пользования приобрел видеофайл с наименованием <данные изъяты> порнографического содержания с изображением несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и хранил его на жестком диске <данные изъяты> персонального компьютера в целях распространения, достоверно зная, что указанный видеофайл содержит порнографический материал с изображением несовершеннолетнего лица.

Продолжая преступный умысел, направленный на распространение видео материалов с порнографическим изображением несовершеннолетнего лица, ФИО1 20 марта 2016 г. в 21 час 45 мин., находясь по месту своего жительства по <адрес> используя свой персональный компьютер <данные изъяты> №, являясь пользователем провайдера ООО «<данные изъяты>» с целью обмена информацией порнографического содержания, вступил в электронную переписку с ФИО 1 – владельцем электронного почтового адреса <данные изъяты> в ходе которой узнал о желании получения последним посредством электронной почты видеофайла порнографического содержания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение порнографического материала с изображением заведомо несовершеннолетнего лица, ФИО1 8 мая 2016 г. в 12 час. 26 мин, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» умышленно распространил со своего электронного почтового адреса <данные изъяты> видеофайл <данные изъяты> являющийся порнографическим материалом, с изображением заведомо несовершеннолетнего лица, к которому был осуществлен доступ для просмотра пользователя электронного почтового адреса <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ признал частично. Показал, что имеет в собственности персональный компьютер и доступ в сеть «Интернет», пользовался им только он. С 2015 года начал интересоваться видеофайлами, содержащие порнографические материалы, в том числе с участием несовершеннолетних, которые скачивал с различных сайтов на жесткий диск своего персонального компьютера. После чего данные видеофайлы хранил на жестком диске компьютера и отправлял иным пользователям через сеть «Интернет». Допускает, что направлял на электронный почтовый адрес <данные изъяты> видеофайлы, являющиеся порнографическими материалами с изображением несовершеннолетних, но о том, что запечатленной на видеозаписи несовершеннолетней нет четырнадцати лет, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым проживает в <адрес> где у него имеется доступ к сети «Интернет». Примерно с 2014 года стал интересоваться порнографическими материалами. С сайта <данные изъяты> скачивал на свой компьютер порнографические материалы. Затем через сайт <данные изъяты> начал обмениваться видеофайлами, содержащими порнографические материалы, и направлял на различные электронные ящики файлы, являющиеся порнографическими материалами с изображением несовершеннолетних. Пользовался почтовым ящиком <данные изъяты> Умысел был направлен на распространение порнографических материалов с целью получения аналогичных файлов взамен. Распространение файлов осуществлял только с адреса: <адрес> Интернет был подключен в доме матери по адресу: <адрес> перенес точку доступа после постройки дома, при этом договор с ПАО «<данные изъяты>» не перезаключал. Порнографические материалы хранил на CD-дисках и на жестком диске компьютера. Вину в распространении порнографических материалов с участием несовершеннолетних признает, в содеянном раскаивается. Допускает, что распространил видеофайл под названием <данные изъяты> порнографического содержания с участием несовершеннолетних на электронный почтовый ящик <данные изъяты> (том № 1 л.д. <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что в целом согласен с оглашенными показаниями, указал, что не знал о том, что на отправленном им видеофайле изображено несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Исследовав материалы уголовного дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении в целях распространения, распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого ФИО1 и проживает по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО1 с 2014 года проживает отдельно по адресу: <адрес> куда она приходит периодически. В этом же году ФИО2 перенес свой компьютер и доступ в сеть «Интернет» в свой дом. Компьютером пользуется только ФИО1, она им пользуется только в его присутствии. Видела у сына в доме различные диски, видеозаписи, кассеты, но их содержание ей не известно. О своих увлечениях сын ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО 3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что является знакомой ФИО1, встречалась с ним, но вместе с ним не проживала. В настоящее время общается с ним по телефону и через социальные сети. Она часто оставляла своих детей с ФИО1 ФИО1 противоправные действия в отношении детей никогда не совершал. В доме у ФИО2 имеется персональный компьютер, который подключен к сети «Интернет». Материалов порнографического содержания в компьютере у ФИО2 не видела (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО 1., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире установлен ноутбук, имеющий доступ в сеть «Интернет». В начале 2016 г. зарегистрировался на сайте <данные изъяты> в качестве пользователя. На указанном сайте размещал фотографии порнографического характера с изображениями несовершеннолетних лиц. С целью получения новых фото и видеофайлов вступал в переписку с другими пользователями Интернет-ресурса <данные изъяты> по электронной почте. Для переписки использовал электронный почтовый ящик <данные изъяты> 20 марта 2016 г. ему на электронную почту с электронного почтового ящика <данные изъяты> пришло письмо с предложением купить фото и видеофайлы. 8 мая 2016 г. с указанного электронного почтового ящика направлен видеофайл с названием <данные изъяты>, в котором находились материалы порнографического содержания с участием несовершеннолетних. 24 мая 2017 г. в ходе дачи объяснений приложил файл <данные изъяты> который был направлен от пользователя <данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что является родным братом ФИО1 Проживает с матерью ФИО3 по адресу: <адрес> Ранее с ними проживал ФИО1, у которого был персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет». Компьютером пользовался только брат. Когда ФИО1 переехал в другой дом, то компьютер забрал с собой. Про увлечения брата ему ничего неизвестно.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Рапортом следователя Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области от 27.07.2017 г., согласно которому неустановленное лицо, находясь в <адрес> с использованием сети «Интернет» посредством электронного почтового ящика <данные изъяты> распространило видеофайл с порнографическим изображением несовершеннолетних (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Рапортом следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления от 17.07.2017 г., согласно которому 17.07.2017 г. в следственное управление из УМВД России по Курганской области поступило сообщение по факту распространения неустановленным лицом с использованием сети «Интернет» посредством электронного почтового ящика <данные изъяты> видеофайла с порнографическим изображением несовершеннолетних (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Рапортом начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Курганской области от 17.07.2017 г., согласно которому 8 мая 2016 г. неустановленное лицо, используя электронный почтовый ящик <данные изъяты> посредством электронной почты распространило файл <данные изъяты> с порнографическим изображением несовершеннолетних ФИО 5 (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Рапортом старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Курганской области от 15.07.2017 г., согласно которому 2 ноября 2016 г. из УМВД России по Владимирской области поступила информация о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, выявлен факт электронной переписки с неустановленным лицом, использующим электронный почтовый ящик <данные изъяты> Пользователем указанного почтового ящика являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона-№. С почтового ящика <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> ФИО 1 поступил видеофайл <данные изъяты> с порнографическим изображением несовершеннолетних (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.07.2017 г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, выявлен факт электронной переписки с неустановленным лицом, использующим электронный почтовый ящик <данные изъяты> Пользователем указанного почтового ящика являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона-№ Доступ к указанному ящику осуществлялся с IPv6-адресов, входящих в диапазон ПАО «<данные изъяты>», которые выделялись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес подключения: <адрес>, логин № 8 мая 2016 г. с почтового ящика <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> ФИО 1 поступил видеофайл <данные изъяты> с порнографическим изображением несовершеннолетних (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которому пользователь <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса № (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» от 10.07.2017 г., согласно которому IP-адреса <адрес> принадлежат абоненту ФИО1 с учетно-регистрационными данными: №, электронная почта: <данные изъяты> адрес подключения: <адрес> (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Справкой от 12.07.2017 г., согласно которой абонентский номер № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д<данные изъяты>);

Договором на оказание телематических услуг от 12.12.2011 г., из которого следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа в сеть «Интернет» (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

Протоколом обыска от 30.08.2017 г., в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты CD-диски, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, системный блок <данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Протоколом выемки от 24.08.2017 г., в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят диск DVD-R, содержащий электронные письма с электронного почтового ящика <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-174);

Протоколом выемки от 24.08.2017 г, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> изъят диск CD-R, содержащий электронные письма с электронного почтового ящика <данные изъяты> (т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2017 г., в котором отражена обстановка в доме по <адрес> (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2017 г., согласно которому осмотрено содержимое электронного почтового ящика <данные изъяты> Сообщение от 08.05.2016 г., поступившее с электронного почтового ящика <данные изъяты> содержит файл <данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2017 г., согласно которому осмотрен жесткий диск системного блока «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон «BQ»в корпусе черного цвета, сим-карта с абонентским номером № (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Заключением эксперта от 29.09.2017 г., из которого следует, что видеоизображение в файле <данные изъяты> носит порнографический характер и содержит изображение лица, не достигшего возраста четырнадцати лет (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Заключением эксперта от 25.09.2017 г., из которого следует, что на представленном видеофайле <данные изъяты>, учитывая выраженность вторичных половых признаков и сроки прорезывания постоянных зубов лицо, изображенное на видео, не достигло возраста четырнадцати лет (т.1 л.д. <данные изъяты>);

К выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками УМВДРоссиипо Курганской области с целью выявления и установления лица, причастного к обороту материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних – ФИО1, то есть в полном соответствии с требованиямист.2Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением Врио начальника УМВДРоссиипо Курганской области от 17.07.2017 г. результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, исходя из требованийч. 1ст.88 УПКРФ, оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей ФИО 1., ФИО5, ФИО 2 ., ФИО 3., суднаходит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у данных свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО 1. в связи с наличием у него психического заболевания, не имеется, поскольку его показания последовательны, стабильны, в полной мере соответствуют показаниям самого подсудимого, а также иным исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований для оговора ФИО1 у него не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а также учитывает позицию государственного обвинителя Кравцова А.В., который по окончании исследования всех доказательств, представленных сторонами, в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО1 с п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что в ходе судебного заседания не было добыто доказательств того, что ФИО1 осознавал факт того, что на видеофайле <данные изъяты> изображено несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста. Так, из показаний ФИО1 следует, что он не знал, что на указанном видеофайле изображено лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 достоверно знал о том, что на видеофайле изображено несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, в судебном заседании добыто не было, в связи с чем действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Суд находит, что позиция является обоснованной, и такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех представленных доказательств и данная позиция в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ является предопределяющей решение суда. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Умысел подсудимого ФИО1 на приобретение, хранение в целях распространения, а также распространение им материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подтверждается конкретными действиями подсудимого, который осуществил скачивание на жесткий диск своего компьютера, а затем передачу владельцу электронного почтового адреса: <данные изъяты> ФИО 1 файла порнографического содержания с изображением несовершеннолетнего лица.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, преследуя цель распространения через сеть «Интернет» материала с порнографическими изображениями несовершеннолетних лиц, умышленно, незаконно приобрел, хранил и распространил данный материал с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «г»ч.2ст.242.1УКРФ- как приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства и месту прежней работы подсудимый ФИО1 в целом характеризуются положительно (т.2 л.д. <данные изъяты>).

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (т.2 л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.10.2017 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Расстройством сексуального предпочтения - педофилии ФИО1 ранее не страдал и в настоящее время не страдает (т.1 л.д. <данные изъяты>).

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положенийч.2ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, достаточно полных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данное наказание будет достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.Назначение наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, по мнению суда, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При обсуждении в соответствии со ст. 15 УК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности считает, что категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, предусмотренныеч.2ст. 242.1УКРФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных вст.43УКРФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому ФИО2 наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с содержимым электронного почтового ящика <данные изъяты> диск с видеофайлом <данные изъяты>»; диск с содержимым электронного почтового ящика <данные изъяты> надлежит хранить в материалах дела. Полимерный пакет с 8 дисками, пластиковую коробку с 17 дисками, картонную коробку с 22 дисками, картонную коробку желтого цвета с 17 дисками - уничтожить. Договор на оказание телематических услуг от 12.12.2011 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, сим-карту с абонентским номером №, лист бумаги, содержащий записи, выполненные от руки - надлежит возвратить законному владельцу.

Судом установлено, что системный блок компьютера <данные изъяты> с жестким диском <данные изъяты> принадлежат подсудимому и использовались им непосредственно в процессе совершения преступления. В соответствии сп. 1 ч. 3 ст.81 УПКРФип. «г»ч. 1ст.104.1УКРФ, учитывая, что указанные системный блок компьютера <данные изъяты> с жестким диском <данные изъяты> являются средствами совершения преступления, принадлежат подсудимому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым конфисковать данные предметы и обратить их в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу на оплату защитника Сыровацкого В.И. составляют в общей сумме 1518 рублей по назначению в стадии предварительного следствия в течение двух дней, оплаченные согласно постановлению следователя от 27 октября 2017 г. за счет средств Федерального бюджета. Суд считает необходимым, учитывая состояние здоровья, материальное положение ФИО1, освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 1518 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с содержимым электронного почтового ящика <данные изъяты>, диск с видеофайлом <данные изъяты> диск с содержимым электронного почтового ящика <данные изъяты> надлежит хранить в материалах дела; полимерный пакет с 8 дисками, пластиковую коробку с 17 дисками, картонную коробку с 22 дисками, картонную коробку желтого цвета с 17 дисками, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Щучанского МСО – уничтожить; договор на оказание телематических услуг от 12.12.2011 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, сим-карту с абонентским номером №, лист бумаги, содержащий записи, выполненные от руки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Щучанского МСО - надлежит возвратить законному владельцу; системный блок компьютера <данные изъяты> с жестким диском <данные изъяты> как орудие преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Судья: Д.Н. Перевалов