Приговор № 1-1/2018 1-85/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 19 января 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 219283 от 08 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-13 июня 2006 года Куртамышским районным судом Курганской области с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 июня 2013 года,

-08 апреля 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области с учетом постановления Куртамышского районного суда Курганской области от 22 марта 2017 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО13, нанес последнему взятой на месте происшествия стеклянной бутылкой 1 удар в голову, отчего ФИО13 упал, после чего, продолжая свои умышленные действия, ФИО1, умышленно, с целью убийства ФИО13, нанес потерпевшему не менее семи ударов взятым на месте происшествия колуном по голове и множественные удары ногами по голове, причинив ФИО13 телесное повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана лба, две ушибленные раны височной области справа, ушибленная рана теменной области, две ушибленные ран затылочной области, ушибленная рана левой заушной области, субарахноидальные кровоизлияния лобных областей, мозжечка с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, вдавленный перелом правой височной кости, оскольчатый перелом затылочной кости с отхождением от него линейных переломов на кости средней черепной ямки и затылочную кость слева, отек головного мозга, кровоподтеки лица, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, в результате умышленных действий ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, показал, что 13 апреля 2017 года пришел с работы домой, где находились его сожительница и отец, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый решил сходить к соседям и поговорить с ними по поводу деревянных срезок. Он с отцом пришли к дому соседей, постучали, свидетель ФИО8 выглянула из окна, подсудимый ей сказал убрать срезки, и они ушли домой. Через некоторое время подсудимый услышал, что в дом кто-то зашел. Он увидел, что в дом зашел сначала потерпевший, после чего зашла свидетель ФИО8. ФИО8 сразу с порога указала на подсудимого, после чего потерпевший сразу ударил подсудимого кулаком в губу, отчего он упал. Свидетель ФИО7 встал между ними, потерпевший его оттолкнул. В этот момент подсудимый схватил бутылку с пола и ударил ею по голове потерпевшего, бутылка от удара разбилась, потерпевший упал на пол и не вставал. ФИО8 завизжала и убежала. Подсудимый закрыл ворота и двери за ней, после чего пошел спать в комнату, потерпевший в этот момент также лежал на полу. Более ударов он потерпевшему не наносил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они им не открывали дверь, т.к. подсудимый испугался, был в шоковом состоянии.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они фактически сводятся к тому, что потерпевший и свидетель ФИО8 без разрешения пришли к нему в дом, потерпевший напал на него, ударив кулаком по лицу, после чего подсудимый, защищаясь от посягательства потерпевшего, ударил его бутылкой по голове, иных телесных повреждений не причинял. Суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимого в судебном заседании о своей непричастности к убийству ФИО13 являются недостоверными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, занятую подсудимым позицию суд расценивает как избранный им способ защиты. Суд признает в качестве достоверных показания подсудимого в судебном заседании лишь в части наличия конфликта по поводу деревянных срезок с потерпевшим и свидетелем ФИО8, а также в части того, что потерпевший ударил его в губу, после чего подсудимый ударил потерпевшего по голове взятой на месте происшествия бутылкой, т.к. данные показания подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и подтверждаются заключением эксперта о наличии телесных повреждений у подсудимого.

Таким образом, из показаний ФИО1, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что между подсудимым, с одной стороны, потерпевшим ФИО13 и свидетелем ФИО8, с другой стороны, имел место конфликт, в ходе которого потерпевший ударил подсудимого кулаком по лицу, после чего подсудимый ударил потерпевшего бутылкой по голове.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО13 видел последний раз 13 апреля 2017 года, около 20 часов, он был трезвый, о смерти брата узнал вечером. От свидетеля ФИО8 ему стало известно, что подсудимый вместе с отцом в позднее время стучали в окно ее дома, подсудимый ругался. Она позвонила ФИО13 и он пришел к ней. Они пошли к подсудимому домой поговорить. Зайдя домой к подсудимому, потерпевший ФИО13 стал говорить, что они уберут срезки, на что подсудимый стал вести себя агрессивно, ударил ФИО13 бутылкой по голове, после чего свидетель ФИО8, испугавшись, убежала и вызвала полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что сожительствовала с ФИО13 13 апреля 2017 года, около 21 часа в ворота ее дома постучал подсудимый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, громко кричать, выражался нецензурной бранью по поводу сваленных на земле дров. Свидетель сказала, что они уберут их в выходные. Через некоторое время они ушли. Свидетель позвонила ФИО13 и рассказала о случившемся, предложила вызвать полицию. ФИО13 ей сказал, что сейчас придет и поговорит с подсудимым. Через некоторое время в окно ее дома снова постучали, к ней пришел отец подсудимого, он попросил прощение за поведение сына. Свидетель вышла на улицу, к дому пришел ФИО13, и они вдвоем пошли к подсудимому. Ворота в дом и двери в дом были открыты, они постучали и зашли на кухню, где за столом сидели подсудимый и его отец, распивали спиртное. Когда подсудимый увидел ФИО13, то сразу соскочил со стула, и закричал, зачем он к нему пришел. ФИО13 стал разговаривать с подсудимым, спросил, почему он пришел к ним домой ночью, что они уберут дрова. Подсудимый в этот момент подскочил к ФИО13, схватил его за куртку, между ними завязалась драка, они схватили друг друга за одежду, ФИО13 ударил подсудимого. Подсудимый прижал ФИО13 к стене. В этот момент ФИО7 подошел к ним и стал разнимать, но подсудимый отталкивал его. Подсудимый стал бить потерпевшего кулаками, тот защищался, передал свидетелю телефон. В этот момент подсудимый отскочил от ФИО13, взял со стола бутылку и нанес ею удар по голове, отчего у потерпевшего пошла кровь, он зашатался, крикнул, чтобы свидетель бежала. Свидетель выбежала в сени, услышала за спиной шаги. Когда она сбегала с крыльца, то услышала резкий громкий крик сожительницы подсудимого, она закричала и завизжала «Женя, не надо». Свидетель забежала в дом, где вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали через 6-10 минут, они подошли к дому подсудимого, свет в доме не горел, ворота были закрыты, им никто не открывал, сожительница подсудимого говорила через окно, что потерпевшего в доме нет. Сотрудники полиции взломали дверь дома, где обнаружили труп ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 13 апреля 2017 года, около 21 часа 45 минут, в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО8 о том, что в этом доме избили ее сожителя и не отпускают. По прибытии ФИО8 пояснила, что у них с ФИО1 произошел конфликт из-за срезок, привезенных и сваленных на территории соседей. После конфликта она из дома ФИО1 убежала, а ФИО13 ФИО1 удерживает в доме. После этого они постучали в дом, но им никто не открыл, света в нем не было. Через некоторое время из окна выглянула женщина, сказала, что уже поздно, и они спят, дверь не откроет, дома она находится одна. Через окно в доме была видна нога человека и лужа крови. Они взломали дверь и проникли в дом, обнаружили на кухне в доме труп ФИО13 с признаками насильственной смерти. Подсудимый сидел на кровати в комнате, находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что потерпевший ворвался к ним в дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 13 апреля 2017 года она находилась дома, в вечернее время домой пришел подсудимый и его отец, они распивали спиртное. Около 21 часа подсудимый и отец уходили к соседям поговорить по поводу дров, через некоторое время вернулись. Также через некоторое время к ним в дом зашли ФИО13 и свидетель ФИО8, ФИО13 стал спрашивать, почему они приходят и ругаются по ночам, говорил, что они уберут дрова. После этого ФИО13 ударил подсудимого кулаком в губу, тот отшатнулся, между ними завязалась драка, отец подсудимого пытался их разнять, но ФИО13 его оттолкнул. После этого подсудимый взял с пола бутылку и ударил ФИО13 по голове. ФИО8 в этот момент выбежала, потерпевший упал на пол. Подсудимый вышел в сени, вернулся с колуном, которым нанес два удара по голове потерпевшего, при этом отец подсудимого пытался закрыть ФИО13 своим телом. Свидетель забрала у него колун, взяла на веранде еще один колун, унесла их в огород. Когда она вернулась, то потерпевший лежал на полу в кухне. Подсудимый закрыл двери. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но они им не открыли, поэтому они взломали двери. При свидетеле ФИО10 подсудимый нанес потерпевшему только один удар бутылкой и два удара колуном по голове, более он его не бил.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 98-101, 112-114, 129-140).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 13 апреля 2017 года она, ФИО1 и ФИО7 в доме <адрес> распивали спиртное, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного подсудимый и его отец пошли к соседям разговаривать по поводу дров, вернулись через 10 минут, подсудимый находился в возбужденном состоянии. Через 15-20 минут к ним домой зашел потерпевший и его сожительница, потерпевший стал говорить, что нужно приходить и разговаривать днем, при этом был спокоен. В этот момент подсудимый вскочил, замахнулся, хотел ударить потерпевшего в лицо, но тот среагировал первым и ударил подсудимого кулаком в губу, они схватили друг друга за одежду. ФИО7 пытался оттащить подсудимого от потерпевшего, который случайно толкнул ФИО7, и тот упал. Подсудимый схватил с пола пустую бутылку и ударил потерпевшего по голове. Потерпевший крикнул свидетелю ФИО8, чтобы она вызывала полицию, после чего она выскочила из дома. Потерпевший после удара упал на колени, держался за голову. Подсудимый выбежал из кухни на веранду, высказав при этом слова угрозы убийством в адрес потерпевшего. Он забежал обратно в дом, в руках у него был колун. Свидетель поняла, что он хочет им ударить потерпевшего, закричала, чтобы он этого не делал. Подсудимый замахнулся и нанес колуном удар по затылку потерпевшего. В этот момент отец подсудимого подошел к ним, своим телом попытался закрыть ФИО13 Свидетель стала кричать, но ФИО1 продолжал наносить колуном удары по голове потерпевшего, нанес не менее трех ударов, один раз попал по своему отцу. Свидетель подбежала к подсудимому, забрала у него колун, выбежала с ним из дома, взяв с веранды также второй колун, унесла их в огород. Когда она вернулась в дом, то увидела, что подсудимый наносит ногами удары потерпевшему по различным частям тела, потерпевший хрипел, около него была лужа крови. Свидетель стала оттаскивать подсудимого. Подсудимый перевернул потерпевшего, сказал, что он жив, сказал, чтобы свидетель ложилась спать. Они перенесли ФИО7 в комнату. Подсудимый в комнате снял с себя красную футболку, которая была в крови. Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, но они не открывали им, поэтому они взломали дверь и зашли.

При проверке показаний на месте свидетель подтвердила данные показания, на месте рассказав и показав, каким образом подсудимый наносил удары потерпевшему бутылкой и колуном, а также ее действия и действия свидетеля ФИО7 13 апреля 2017 года.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 85-87, 95-97), данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что события 13 апреля 2017 года он помнит плохо, 13 апреля 2017 года он был у подсудимого дома, они распивали спиртное, разговаривали по поводу дров соседа, которые лежали около дома подсудимого. В вечернее время в дом подсудимого пришел потерпевший и его сожительница, подсудимый и потерпевший схватили друг друга за одежду, свидетель попытался встать между ними, но потерпевший случайно толкнул его и он упал. Далее он ничего не помнит, т.к. потерял сознание.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля ФИО10, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия обусловлены давностью событий, в связи с чем данные показания суд признает в качестве достоверных.

Указание подсудимого ФИО1 на ложность показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10 является голословным, какими-либо объективными данными не подтверждены, показания данных свидетелей сходятся в деталях, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 прямым и непосредственным свидетелем событий наступления смерти потерпевшего ФИО13 не являлся, его показания о событиях, которые предшествовали наступлению смерти ФИО13, являются производными от информации, которую он получил от свидетеля ФИО8.

Из показаний потерпевшего следует, что ему стало известно о смерти ФИО13 от ФИО8, которая рассказала, что в доме подсудимого, куда ФИО13 пришел вместе с ней, подсудимый накинулся на ФИО13, после чего свидетель убежала из дома.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 о том, что он не помнит события, которые происходили в доме подсудимого, суд признает их достоверными с учетом перенесенной им черепно-мозговой травмы.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 и ФИО8, которые явились прямыми очевидцами причинения смерти ФИО13, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, согласуются друг с другом. Оглашенные показания свидетеля ФИО10 подтверждены ею в судебном заседании.

Таким образом, в совокупности из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что 13 апреля 2017 года потерпевший ФИО13 вместе с ФИО8 пришел в дом подсудимого, где стал разговаривать по поводу поведения подсудимого, на что подсудимый накинулся на ФИО13, пытался ударить, на что потерпевший нанес ему удар в губу, они схватились, после чего подсудимый после вмешательства в ссору свидетеля ФИО7 взятой на месте происшествия стеклянной бутылкой ударил потерпевшего по голове, отчего потерпевший упал на колени. После этого подсудимый, высказав угрозу убийством в адрес потерпевшего, сходил на веранду дома, где взял колун, которым нанес удары по голове потерпевшему, причинив телесные повреждения. После того, как свидетель ФИО10 забрала у подсудимого колун, последний наносил потерпевшему удары ногами по телу.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в Куртамышский МСО СУ СК России по Курганской области поступили сведения об обнаружении в доме <адрес> трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 22);

-рапорт от 13 апреля 2017 года, согласно которому 13 апреля 2017 года, в 21 час 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» от ФИО8 поступило сообщение о том, что соседи, проживающие по адресу: <адрес>, избивают ФИО13 (т.1 л.д. 26);

-рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Куртамышский» ФИО9 от 13 апреля 2017 года, согласно которому 13 апреля 2017 года в 22 часа 05 минут была вскрыта входная дверь частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. имелись основания полагать, что в данном доме совершено тяжкое преступление (т. 1 л.д. 28);

-рапорт от 17 апреля 2017 года, согласно которому 17 апреля 2017 года в Куртамышскую ЦРБ обратился ФИО7 с телесными повреждениями в виде перелома затылочной кости (т.1 л.д. 35);

-протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>. При осмотре установлено повреждение входной двери дома, осмотрен труп ФИО13 с телесными повреждениями на кухне дома. В ходе осмотра установлено наличие следов вещества бурого цвета на поверхности кухонного гарнитура, пола на кухне в виде брызг и потеков, а также осколки стеклянной бутылки на полу кухни. В комнате дома обнаружена и изъята футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета. При осмотре прилегающей к дому территории, за сеткой огорода обнаружены и изъяты два колуна, на поверхности одного из которых имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета с кухонного гарнитура, пола кухни, поверхности печи, фрагмент стеклянной бутылки, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 46-63);

-акт медицинского освидетельствования №21 от 14 апреля 2017 года, согласно которому 14 апреля 2017 года в 01 час 30 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 144-146);

-акт медицинского освидетельствования №22 от 14 апреля 2017 года, согласно которому 14 апреля 2017 года в 02 часа 15 минут у ФИО7 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 152-154);

-заключение эксперта №84 от 14 апреля 2017 года, согласно выводам которого смерть ФИО13 наступила 13 апреля 2017 года в результате открытой черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана лба, две ушибленные раны височной области справа, ушибленная рана теменной области, две ушибленные раны затылочной области, ушибленная рана левой заушной области, субарахноидальные кровоизлияния лобных областей, мозжечка с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, вдавленный перелом правой височной кости, оскольчатый перелом затылочной кости с отхождением от него линейных переломов на кости средней черепной ямки и затылочную кость слева, отек головного мозга, кровоподтеки лица, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена незадолго до момента наступления смерти в результате не менее семи ударных воздействий твердым тупым предметом, имеющим неравномерно выраженное удлиненное ребро, либо имеющим трехгранный угол с неравномерно выраженными ребрами. Кровоподтеки лица, ушибленная рана лба могли быть причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно стеклянной бутылкой или колуном. Кровоподтеки лица могли быть причинены в результате ударов кулаком. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии обращения травмируемой поверхности к предмету причинения. При исследовании трупа ФИО13 этиловый алкоголь в крови не обнаружен, взяты смывы с рук и срезы с ногтей, образцы крови (т.1 л.д. 160-163);

-заключение эксперта №120 от 14 апреля 2017 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран нижней губы, повлекших легкий вред здоровью, и ушиба мягких тканей правой стопы, не повлекшего вреда здоровью, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, вероятность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. При проведении экспертизы у ФИО1 взяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук (т. 1 л.д. 169-170);

-заключение эксперта №121 от 17 апреля 2017 года, согласно выводам которого у ФИО10 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правой ноги, которое причинено 13 апреля 2017 года от воздействия твердых тупых предметов, не отобразивших своих свойств, и не повлекло вреда здоровья, могло быть получены при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 176-177);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 14 апреля 2017 года, в ходе которого у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 181);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 14 апреля 2017 года, в ходе которого у ФИО7 получены образцы крови (т. 1 л.д. 183);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 14 апреля 2017 года, в ходе которого у ФИО1 получены образцы пальцев рук (т. 1 л.д. 188);

-протокол выемки от 14 апреля 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты футболка зеленого цвета, спортивные брюки, носки (т.1 л.д. 185-186);

-заключение эксперта №299 от 17 мая 2017 года, согласно выводам которого на срезах ногтей и смывах с рук трупа ФИО13 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13, ФИО1, ФИО7, в смыве с правой руки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13 и ФИО7, происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 192-197);

-заключение эксперта №300 от 18 мая 2017 года, согласно выводам которого на смывах с рук и срезах ногтей ФИО1 обнаружена кровь человека. В смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13 и ФИО7, происхождение крови от ФИО1 исключается. На срезах ногтей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13, ФИО1 или ФИО7 (т. 1 л.д. 203-208);

-заключение эксперта №301 от 18 мая 2017 года, согласно выводам которого в смывах с рук ФИО7 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО1 и ФИО7 (т. 1 л.д. 214-219);

-заключение эксперта №298 от 17 мая 2017 года, согласно выводам которого на смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия около трупа ФИО13 и с печи, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО7, происхождение крови от ФИО1 исключается. В иных смывах обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО1 и ФИО7 (т.1 л.д. 225-230);

-заключение эксперта №297 от 17 мая 2017 года, согласно выводам которого на поверхности клина и на головке одного из двух колунов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО1 и ФИО7, на втором колуне обнаружены слабые следы крови (т.1 л.д. 236-241);

-заключение эксперта №117 от 14 апреля 2017 года, согласно выводам которого у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны теменно-затылочной области, ушиба мягких тканей волосистой части головы, закрытого перелома затылочной кости, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, повлекшей тяжкий вред здоровью, и кровоподтеков рук, которые не повлекли вреда здоровью. Телесные повреждения причинены 13 апреля 2017 года от воздействия твердых тупых предметов, закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате одного ударного воздействия, не исключается причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста после приданного ускорения. При проведении экспертизы у ФИО7 получены смывы с кистей рук, срезу ногтевых пластин (т. 2 л.д. 4-5);

-заключение экспертов №77 от 28 июля 2017 года, согласно выводам которого закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена в результате воздействия в затылочную область справа твердым тупым предметом, имеющим широкую поверхность контакта, перелом мог быть причинен при падении из положения стоя после предшествующего ускорения (т. 2 л.д. 12-15);

-заключение эксперта №303 от 18 мая 2017 года, согласно выводам которого во множественных пятнах на футболке, спортивных брюках, носках, изъятых у ФИО7 в ходе производства выемки, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО1 и ФИО7 (т.2 л.д. 21-26);

-заключение эксперта №302 от 18 мая 2017 года, согласно выводам которого на передней поверхности и рукавах футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО1 и ФИО7 В остальных следах крови на рукаве футболки обнаружена кровь человека, которая не произошла от ФИО13, ФИО1, ФИО7 (т. 2 л.д. 32-37);

-заключение эксперта №91 от 22 мая 2017 года, согласно выводам которого на фрагментах бутылки следы рук для идентификации непригодны (т.2 л.д. 44);

-заключение эксперта №158 от 07 июня 2017 года, согласно выводам которого на 2 кожных лоскутах от трупа ФИО13 имеется по одной ушибленной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий твердым тупым предметом, на одном кожном лоскуте рана причинена предметом, имеющим неравномерно выраженное удлиненное ребро, на другом рана причинена предметом, имеющим трехгранный угол с неравномерно выраженными ребрами, раны могли быть причинены в результате ударов обухами обоих колунов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 50-52);

-заключение эксперта №2/925 от 22 сентября 2017 года, согласно выводам которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы, содержащие кровь и пот, которые образованы в результате смешения биологического материала ФИО13 и ФИО7, присутствие в следах биологического материала ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 70-76);

-заключение эксперта №2/923 от 21 сентября 2017 года, согласно выводам которого на обухе колуна №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы, содержащие кровь и пот, которые произошли от ФИО13 и не произошли от ФИО1 и ФИО7 На топорище колуна обнаружены следы, содержащие пот, которые для идентификации непригодны (т. 2 л.д. 83-87);

-заключение эксперта №2/922 от 21 сентября 2017 года, согласно выводам которого колуне №2, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы, содержащие пот, которые непригодны для идентификации (т. 2 л.д. 94-97);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены футболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, футболка, спортивные брюки, носки, изъятые в ходе производства выемки у ФИО7, два колуна и фрагменты стеклянной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 100-101).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта №84 свидетельствует с однозначностью о причине наступления смерти от открытой черепно-мозговой травмы. Локализация телесных повреждений, множественность нанесенных по голове потерпевшего ударов, характер телесного повреждения свидетельствуют об интенсивности действий подсудимого.

Заключение о характере телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, подтверждает показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 о наличии ссоры и борьбы между потерпевшим и подсудимым.

Из заключений экспертов следует, что на футболке, которая была одета на подсудимом в момент причинения ФИО13 телесных повреждений, обнаружены следы крови и пота, которые образовались от смешения биологического материала потерпевшего и свидетеля ФИО7, который также получил телесные повреждения, и не образовались от подсудимого. При проведении генетической экспертизы использованы научные и более точные методы исследования, чем методы исследования, которые использованы при проведении биологических экспертиз. Данные следы крови и пота, которые принадлежат потерпевшему, образовались в ходе причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему.

Заключение физико-технических экспертиз, а также биологических экспертиз о наличии на одном колуне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов крови и пота, которые произошли от потерпевшего и не произошли от подсудимого, заключение эксперта о характере телесных повреждений у ФИО1 свидетельствуют о том, что именно обнаруженным на месте происшествия колуном подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, в результате чего наступила его смерть.

Таким образом, оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нанес потерпевшему 1 удар бутылкой по голове, а также изъятым в ходе осмотра места происшествия колуном нанес не менее семи ударов в область головы потерпевшего, наносил ногами удары по голове, причинив ему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО13, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший никаких действий, которые являются противоправными или аморальными, не совершал. Тот факт, что он зашел в дом подсудимого, который разрешения на это не давал, таковым признать нельзя. В судебном заседании установлено, что ворота и входные двери дома были открыты, потерпевший постучал в двери, зашел в дом, целью таких действий потерпевшего ФИО13 было желание выяснить существо предъявленных подсудимым претензий и урегулировать спор. При этом такие действия свидетельствуют лишь о факте пребывания потерпевшего в доме подсудимого и не указывают на наличие у потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО8 умысла на незаконное проникновение в жилище подсудимого. При такой ситуации ФИО13 какой-либо опасности для подсудимого не представлял, вел себя спокойно, агрессию по отношению к подсудимому не проявлял.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый до этого вел себя агрессивно по отношению к соседям, какими являлись потерпевший и свидетель ФИО8, что свидетельствует о наличии у подсудимого к ним личных неприязненных отношений. Именно данные неприязненные отношения явились поводом к дальнейшим действиям подсудимого, который сразу же подошел к потерпевшему и попытался ударить. Тот факт, что при этом потерпевший опередил его и нанес ему удар кулаком в лицо, основанием для дальнейших действий подсудимого не являлись.

Предшествующее взаимное насилие со стороны потерпевшего ФИО13 и подсудимого носило обоюдный характер, т.е. подсудимый и потерпевший боролись друг с другом, при этом инициатором этого был именно подсудимый, который первым попытался ударить ФИО13 Нанесение удара потерпевшим подсудимому суд не признает в качестве противоправного или аморального, в данной ситуации потерпевший оборонялся от посягательства со стороны подсудимого, при этом потерпевший выбрал соответствующий такому посягательству способ защиты, о чем свидетельствует степень тяжести причиненного вреда здоровью подсудимому.

Таким образом, наличие у подсудимого неприязни к потерпевшему послужило поводом к совершению подсудимым преступления.

Судом установлено, что перед тем, как подсудимый ударил потерпевшего бутылкой, потерпевший каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, в руках оружия не имел, никакой опасности не представлял. В данной ситуации подсудимый при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимому, осознавая, что потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, взятой на месте происшествия бутылкой нанес 1 удар в голову, после которого потерпевший упал на колени на пол. Обстановка на месте происшествия, которая была создана самим подсудимым, по его инициативе, когда он ударил бутылкой, не давали основания подсудимому полагать, что в отношении него будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего. Дальнейшие действия подсудимого, когда он взял колун и нанес им удары по голове потерпевшего, совершены при отсутствии опасного посягательства со стороны потерпевшего, который находился на полу, никаких действий не совершал.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО13 свидетельствует избранный им способ и орудие преступления, наличие личных неприязненных отношений, локализация в области жизненно важного органа и множественность телесных повреждений, высказанные слова угрозы убийством в адрес потерпевшего. В тот момент у подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность избежать причинения смерти потерпевшему ввиду того, что тот не представлял никакой угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар бутылкой, множественные удары колуном, а также ногами по голове потерпевшего ФИО13, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно. Суд считает доказанным, что именно подсудимым выполнены действия, следствием которых явилась смерть потерпевшего.

В действиях ФИО1 отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные его противоправные или аморальные действия, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого после совершения преступления, когда он закрыл двери, давал указания свидетелю ФИО10 не открывать сотрудникам полиции. В связи с указанными обстоятельствами, а также выводами судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес ему 1 удар взятой на месте происшествия бутылкой, не менее семи ударов взятым на месте происшествия колуном и множественные удары ногами по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Органами предварительного следствия ФИО1 также вменялось нанесение удара кулаком в лицо ФИО13, а также многочисленных ударов ногами по различным частям тела и конечностям. Какие-либо доказательства того, что ФИО1 наносился удар кулаком в лицо и ногами по различным частям тела и конечностей, стороной обвинения не представлены. Напротив, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8 следует, что подсудимый лишь пытался ударить кулаком потерпевшего. Также согласно заключению эксперта №84 телесные повреждения на трупе ФИО13 обнаружены лишь в области головы, на других частях тела телесные повреждения отсутствуют, причинение таких телесных повреждений или физической боли органами предварительного следствия ФИО1 не инкриминировалось. В связи с этим суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения нанесение удара кулаком в лицо ФИО13, а также многочисленных ударов ногами по различным частям тела и конечностям.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО13, совершенном на почве личных неприязненных отношений, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 157), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 173), согласно заключению эксперта №1365/1 от 30 мая 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает органическое повреждение головного мозга с легким когнитивным расстройством, однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. б ч.3 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетелей об употреблении подсудимым спиртного, актом освидетельствования.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, учитывая положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с ограничением свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: футболку, фрагменты стеклянной бутылки, два колуна, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить, футболку, брюки, пару носков, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО7, - возвратить ФИО7, а при невостребованности в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить как непредставляющие ценности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда. В обоснование иска Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что гибель брата нанесла вред его здоровью, он и члены его семьи понесли невосполнимую утрату. В связи с указанными обстоятельствами гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд признает обоснованным с учетом степени причиненных ему моральных и нравственных страданий, понесенных в связи со смертью близкого родственника, переживаний по поводу этого, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая при этом требования разумности, справедливости и соразмерности, характер причиненных ему страданий, степень вины подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 12650 рублей (2530 рублей – в ходе судебного заседания, 10120 рублей – в ходе предварительного следствия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:

-не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 14 апреля 2017 года по 18 января 2018 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: футболку, фрагменты стеклянной бутылки, два колуна, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить, футболку, брюки, пару носков, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО7, - возвратить ФИО7, а при невостребованности в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить как непредставляющие ценности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 на основании ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12650 (двенадцати тысяч шестисот пятидесяти) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин