Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-30/2017 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «06» февраля 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: помощника прокурора Коновалова А.А., заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Соболева В.И., при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 10.04.2013 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 02.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного определения от 24.10.2013 года) по ч. 1 ст.139 УК РФ (два преступления), ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.11.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 и 27 февраля 2017 года ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО1

24 февраля и 2 марта 2017 года ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО

25 февраля 2017 года ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО2

Кроме того, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения конопли, содержащего наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года около 17:00 часов ФИО3, действуя умышленно, применяя физическую силу, с помощью металлического прута сорвал доски, перекрывающие окно сеней, и через образовавшийся проем проник внутрь сеней. Продолжая реализацию преступного умысла Я.С.АБ. указанным металлическим прутом, сорвал запирающее устройство входной двери дома и, осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последнего незаконно проник в его жилище, расположенное в <адрес>, где находился продолжительное время.

Он же, 24 февраля 2017 года около 07:00 часов, действуя умышленно, применяя физическую силу, с помощью металлического прута сорвал запирающие устройства трех входных дверей и, осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право ФИО на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последнего незаконно проник в его жилище, расположенное в <адрес>, где находился непродолжительное время.

Он же, 25 февраля 2017 года около 15:00 часов, действуя умышленно, выставил фанеру в оконном проеме сеней и, осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последней незаконно проник в ее жилище, расположенное в <адрес>, где находился непродолжительное время.

Он же, 27 февраля 2017 года около 09:00 часов, действуя умышленно и осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последнего через оконный проем сеней незаконно проник в его жилище, расположенное в <адрес>, где находился продолжительное время.

Он же, 2 марта 2017 года около 23:00 часов, действуя умышленно, используя отвертку и применяя физическую силу, сорвал запирающие устройства входных дверей и, осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право ФИО на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последнего незаконно проник в его жилище, расположенное в <адрес>, где находился непродолжительное время.

Он же, 10 марта 2017 года около 12:00 часов в огороде дома по месту своего проживания в <адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопли, без цели сбыта для личного потребления, умышленно, незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и каннабис (марихуану), общим весом 45,81 грамма, то есть в значительном размере, которые незаконно хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 марта 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевшие ФИО1, ФИО, ФИО2 в адресованных суду заявлениях, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО3:

- по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1 23 и 27 февраля 2017 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту незаконного проникновения в жилище ФИО 24февраля и 2 марта 2017 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 25февраля 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией <..............> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (том2, л.д.62, 67, 68, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное признание вины, выразившееся в даче подробных признательных показаний, его состояние здоровья.

Суд признает явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как преступления совершены в условиях неочевидности, ФИО3 сразу сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенным преступлениям путем написания явок с повинной.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ за каждое, но не на максимальный срок, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Суд полагает невозможным назначить ФИО3 более мягкое наказание, поскольку подсудимым совершено шесть умышленных преступлений в короткий промежуток времени, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений и отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения приговора об осуждении его к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а время непрерывного содержания ФИО3 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по пяти преступлениям ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% за каждое;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 6 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- металлический прут, след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, уничтожить;

- окурки с веществом растительного происхождения, мелкие части вещества растительного происхождения, образцы растения конопля, смывы с рук, образцы подногтевого содержимого, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев