Решение № 12-30/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

12-30/2019


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 11 февраля 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган) ФИО3 от 11.12.2018 № 11-363/2018 о назначении административного наказания, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка России;

признана виновной по ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей.

Административный орган установил, что ФИО2 совершила самовольное занятие лесного участка, при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда <адрес>, выявлено нарушение лесного законодательства, допущенное ФИО2 На лесном участке, в составе земель лесного фонда, в квартале 92 выделе 28 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, вблизи <адрес><адрес>, согласно лесохозяйственного регламента Наро-Фоминского лесничества 2012 года, с категорией защитных лесов – леса зелёных зон, ФИО2 самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок, прилегающий к её садовому участку № <адрес> Установила на лесном участке деревянный забор на металлических столбах без специальных разрешений на использование участка, нарушив положения ст.ст. 9 и 94 ЛК РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, где указала, что вину в правонарушении признаёт. Забор (огораживающий лесной участок) установлен 25 лет назад её, уже умершим мужем, от которого она унаследовала участок (дачный). В 2016 году она уже выплатила штраф в размере 22 000 рублей, (за самовольное занятие лесного участка). По её ходатайству срок переноса забора перенесён. Она – одинокая пенсионерка, 74 лет, её пенсия – 20 000 рублей (в месяц), имеет дочь – инвалида с детства. Расходы на штрафы, перенос забора, членские взносы, электричество и газ для неё слишком велики. Вред лесу она не причинила, деревья не рубила, построек на лесном участке нет. По изложенным основаниям обжалованное постановление заявитель просила отменить или снизить размер штрафа.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, жалобу просила рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам настояла, дополнений не привела.

Должностное лицо административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, отметив, что ФИО2 привлечена к административной ответственности на предусмотренных законом основаниях. Дополнил, что уже на протяжении 4 лет ФИО2 не демонтирует забор, которым незаконно огорожен лесной участок.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению, а обжалованное постановление должно быть изменено по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, формальный, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за самовольное занятие лесного участка.

Административный орган установил, что ФИО2 нарушила ст.ст. 9 и 94 ЛК РФ, так как в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что она самовольно заняла лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, в квартале 92 выделе 28 <адрес>.

Выводы о виновности ФИО2 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ФИО2, соответствует описанию деяния, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Будучи надлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 к должностному лицу административного органа не явилась, в связи с чем, протокол составлен в её отсутствие.

Выводы административного органа о виновности ФИО2 основаны на следующих доказательствах. На протоколе об административном правонарушении от 07.11.2018 № 11-363/2018; на акте осмотра территории лесного участка от 12.10.2018 и фототаблице к нему; на чертеже – схеме места нарушения лесного законодательства, где отмечены кварталы лесничества; на схеме наложения на земли лесного фонда, согласно которой площадь наложения составила 55 кв.м; на письменных объяснениях ФИО4 и ФИО5 от 12.10.2018; на расчёте ущерба, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке; на предписании об устранении нарушений лесного законодательства от 07.11.2018; а также на копии приказа и.о. генерального директора ГКУ Московской области «Мособллес» от 28.12.2017 № П-2006 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2018 год», и приложении к нему.

Приведённые в жалобе доводы о том, что забор, огораживающий спорный лесной участок, установлен в 1993 году, мужем заявителя существенного значения для решения по существу дела не имеют. Дачным участком, прилегающим к самовольно занятому лесному участку, в настоящее время пользуется ФИО2, а значит, именно она ответственна за нарушения лесного законодательства. Как следует из жалобы, ФИО2 уже привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение, исполнила наказание в виде административного штрафа. Несмотря на это, выявленные административным органом нарушения лесного законодательства она до настоящего времени не устранила, самовольно занятый лесной участок не освободила, что наряду с остальными доказательствами свидетельствует об умышленном характере совершённого ею правонарушения.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

Вместе с тем, преклонный, пенсионный возраст ФИО2, достигшей 74 лет, инвалидность и нетрудоспособность её дочери, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Эти обстоятельства суд находит существенными, а соответствующие им доводы жалобы – убедительными для изменения постановления административного органа и назначения ФИО2 наказания в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить резолютивную часть постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 11.12.2018 № 11-363/2018 о назначении административного наказания.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров