Решение № 12-30/2019 12-500/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Балашихинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением №<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

<данные изъяты>

Указанные действия ФИО6 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Состав данного правонарушения формальный. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение установленного режима и правил на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится установление, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов было совершено на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из обжалуемого постановления место совершения правонарушения входит в охранную зону национального парка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного следует признать, что у надзорного органа отсутствовали основания для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события, в связи с чем, вывод должностного лица о доказанности вины <адрес>

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении обстоятельства, административным органом установлены не были, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении <данные изъяты>, объективно не доказаны.

В связи с тем, что выводы о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются необоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушения - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом отмены обжалуемого постановления, суд считает необходимым отменить и представление №<данные изъяты>

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление №<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Паршин Е.А. (судья) (подробнее)