Решение № 12-30/2019 12-303/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Терзян Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810350183511020611 от 27.10.2018г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ФИО1, <дата> рождения, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <номер> от 27.10.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.10.2018г. в 15 час. 05 минут на ул. Севрюкова, д.11 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос» гос. номер <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как, правонарушения он не совершал, поскольку, начал движение по ул. Ленина в сторону г. Серпухова на зеленый сигнал светофора в потоке других машин, и пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, в связи с нарушением п. 14.1 ПДД РФ, так как 27.10.2018г. в 15 час. 05 минут на ул. Севрюкова, д.11 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос» гос. номер <номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

Вместе с тем, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано о действиях самого пешехода, а именно – переходил ли он дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода, как требует того, п.14.1 ПДД РФ, для решения вопроса о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 показал, что не был согласен с вынесенным постановлением, и не указывал о том, что не оспаривает событие правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом не был установлен и допрошен пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, не составлен рапорт об обнаружении события административного правонарушения, и не предоставлены в дело иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оно должно быть мотивированным.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенной статьи, в постановлении должностного лица должны быть приведены не только выводы, к которым он пришел, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, в том числе, и с учетом установленного события правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, без установления обстоятельств вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810350183511020611 от 27.10.2018г, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <номер> от 27.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина