Решение № 12-30/2019 12-545/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-30/2019

12-30/19


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО1, <данные изъяты> на постановление № 13-393/18 Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 14 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом Комитета Лесного хозяйства Московской области от 14 декабря 2018 года гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 12 ноября 2018 года, в 12.30, в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № 11 был выявлен факт использования ФИО1, владельцем участка № СНТ расположенного вблизи д<адрес> площадью 0,0151 га, на котором установлено металлическое ограждение из металлического профлиста в границах садового участка, установленном на самовольно используемом лесном участке, при этом без разрешения на используемый лесной участок земли, в нарушение ст. 101, Земельного кодекса РФ и ст. 8,9 Лесного кодекса РФ.

За данное нарушение ФИО1 была подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах она указала, что действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером 50-50/027-50/027/005/2015-94/1 от 28.01.2015 г. С разрешённой категорией земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования для ведения садоводства. Участок огорожен забором, который построен по линии всего СНТ и не выходит за границы соседних земельных участков и является частью общего ограждения СНТ». Она не знала, что местоположение принадлежащего участка определено неправильно и что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам её земельного участка и поэтому предотвратить совершение административного правонарушения у неё не имелось, и она не подозревала, что самовольно использует данный лесной участок.

В судебном заседании заявитель подтвердила свои доводы. В ходе её опроса указала, что данным участком она владеет с 1993 года, когда эти участки выделялись СНТ». Она не оспаривает, что на момент проверки, её участок находится в границах установленного забора из профнастила. Не отрицает и то, что общая площадь участка составляет около 10 000 кв.м., тогда, как ей было выделено 500 кв.м., о чём свидетельствует документ о регистрации. Вывод забора за пределы зарегистрированного участка был вызван тем, что длительное время назад, по их участкам были установлены столбы и проведено электроснабжение, от которого питаются все члены СНТ. Однако поскольку должна существовать охранная зона, то они перенесли забор за пределы участков в сторону леса от столбов, полагая, что в этом месте должна была проходить общая граница СНТ, так как ранее там была дорога. Данный участок, по площади превышающий 500 кв.м., она не оформляла, решения садового товарищества о предоставлении дополнительных земель, не выносилось. Вместе с тем просит учесть её имущественное положение как пенсионерки.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом были выполнены.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ состав данного правонарушения может иметь место в случае самовольного занятия лесных участков или использование для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведение построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Предметом данного правонарушения являются лесные участки.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учётом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 Лесного кодекса РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 данного Кодекса), включённые в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учёта.

В протоколе осмотра принадлежащих лицу территорий, должностным лицом было зафиксировано, что владельцем участка № самовольно используется 0,051 га. лесного участка, который поставлен на кадастровый учёт. (л.д. 2).

Опрошенный в судебном заседании свидетель, государственный лесной инспектор Б показал суду, что он вместе с инспектором С в соответствии с должностными обязанностями осуществлял патрулирование 39 квартала <адрес>. В ходе него установил, что СНТ», которое граничит с лесным массивом, входящим в состав квартала 39 <адрес>, вблизи д. <адрес> имелось занятие собственниками участков СНТ земель лесного фонда. С помощью геоинформационной системы ВИС, основанном на данных спутника геолокации посредством наложения границ лесного фонда и территорий садовых участков, что на участке №, было установлено, что границы забора установлены вглубь лесного участка на 7 - 8 метров и общая площадь занятия лесного участка владельцем ФИО1 составила 151 кв.м. Им были проверены данные кадастровой карты, данных по системе ВИС и установлено, что границы общей территории СНТ, зафиксированные на кадастровой карте не выходят за границы лесного участка. Таким образом, владельцы СНТ, в частности ФИО1 самовольно заняла указанный выше участок. Также были привлечены к ответственности и иные собственники земельных участков данного СНТ. Кроме того, им была представлены данные межевания, в которых также видно, что границы забора превышают границы земельного участка в сторону лесного участка.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из материалов дела, дополнительных данных, представленных сторонами, действительно, в ходе патрулирования лесного массива сотрудниками Мособллеса было установлено, что участок № СНТ, заключённый глухим забором из профнастила находится в лесной зоне. При этом, на фотографиях видно, что как с одной, так и с другой стороны забора растут деревья: берёзы, хвойные и иные деревья. (л.д. 2-4). На чертеже Ильинского участкового лесничества, в квартале 39, выделе 8, зафиксированы общие границы СНТ. Аналогичные границы отражены и в публичной кадастровой карте и данных спутниковой информации.

Таким образом, границы лесных участков и границ территории СНТ» не накладываются. Вместе с тем, границы конкретных садовых участков выходят за пределы границ СНТ (л.д.13). Наглядно это видно цветных выкопировках системы ВИС и публичной кадастровой карты.

Поскольку ФИО1 являлась владельцем данного садового участка с момента образования СНТ она не могла не знать первичных границ своего земельного участка, однако увеличила его за счёт земель лесного фонда, самовольно заняв 151 кв.м. данных земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 04.12.2006 года N 201-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом, указанный земельный участок лесного фонда площадью 151 кв.м. ФИО1 не предоставлялся.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обосновано привлекло ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и правильно сослалось на положения Земельного кодекса РФ, его статью 101 и Лесного кодекса РФ, его статьи 8 и 9.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены. Дело вовремя было назначено к рассмотрению, исследованы представленные доказательства. В постановлении приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Как обоснованно отражено в постановлении объективной стороной правонарушения является фактическое завладение лесным участком.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, поскольку она думала, что заняла участок земли в пределах границ СНТ суд не находит обоснованными, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой, позволяющей прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения. Нарушений процессуального закона при рассмотрении не установлено. Как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление были вынесены при участии ФИО1, она была опрошена по обстоятельствам дела.

Протокол и постановление соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление должностного лица подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административногонаказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, она является пенсионером с минимальным достатком. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что их совокупность возможно признать исключительными и в силу ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО1 наказания менее минимального размера.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 13-393/18 Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить ей размер штрафа в порядке ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ