Решение № 12-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело №12-30/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 20 февраля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического Управления Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника юридического Управления Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, а так же что контракты заключены в период, когда главным врачом являлась ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала.

Представитель Главного контрольного управления <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность на нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период главным врачом ГБУЗ МО «СЦРКБ», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ на оказание услуг по организации питания пациентов. Цена контракта с ООО «ВИЛМАП» составила 41 994 550,28 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № цена контракта составила 40 146 343,47 рублей.

В соответствии с п.п. 3.6-3.8 контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в контракте, за счет средств фонда обязательного медицинского страхования в пределах выделенных лимитов средств бюджетных обязательств. Оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании счета, ежемесячного акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами с учетом цен рационов питания, указанных в приложении №, в течении 30 рабочих дней со дня получения счета на оплату.

ФИО1 назначен на должность главного врача ГБУЗ МО «СЦРКБ» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства здравоохранения МО от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.

Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из должностных обязанностей главным врачом должным быть предприняты все меры по оплате контракта. Вместе с тем, ФИО1, не обеспечена оплата оказанных услуг по контракту, срок оплаты которых по актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного врача подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, информацией о контракте, государственным контрактом №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим заданием, дополнительным соглашением, актами сдачи-приемки, платежными поручениями.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины директора главного врача ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности, совершенного правонарушения у суда не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом, что главный врач ГБУЗ «СЦРКБ» ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению до 25 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2., 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника юридического Управления Главного контрольного управления <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО1 вынесенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ изменить, назначенный административный штраф снизить до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в прядке ст. 30.9 КоАП РФ

Судья П.С. Струкова