Приговор № 1-73/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-73/2019

Копия по делу № 1-73/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 января 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к выплате в пользу ФИО2, алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой (1/4) части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрированный и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст.38 ч.2 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, являясь здоровым и трудоспособным, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал, при этом у него отсутствовал постоянный источник дохода, каких-либо мер к своему трудоустройству он не принимал, на учёт в ГКУ МО «Егорьевский центр занятости населения» для поиска подходящей работы не вставал, совершив таким образомнеоднократно деяние аналогичное деянию за которое был подвергнут административномунаказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.Задолженность по алиментам у ФИО3 за период с 01 августа 2018 года по 25ноября 2018 года составляет 37 391 рубль 29 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Лобков Я.И. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.№), за истекший год привлекался к административной ответственности (л.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее (л.д.№), разведен (л.д.№), имеет на иждивении дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), официально не трудоустроен (л.д.№), со слов работает в должности кочегара на мебельной фабрики <адрес>, состоит на воинском учете со ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время (л.д.№), за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ году в Поликлинику № ГБУЗ МО ПБ № не обращался, на Д-учете не состоит (л.д№), в ГКУ <адрес> Егорьевском центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов дома в ЖЭУ-4 не поступало (л.д№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в отношении своей несовершеннолетней дочери, суд не находит оснований для признания смягчающим наказанием, предусмотренным п. “г” ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и отношение к содеянному, условия его жизни, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ФИО3 от общества, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденного не установлено. При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. сведений об официальном месте работы подсудимого в материалах уголовного дела не содержаться и суду в ходе судебного следствия представлены не были.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

Отбытие ФИО3 назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова