Апелляционное постановление № 10-6731/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025

Судья: фио дело № 10-6731/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ...фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ...фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.........

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., выступление защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела в производстве третьего следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 23 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО «...».

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев, то есть до 23 марта 2025 года.

08 ноября 2024 года вынесено постановление о привлечении ...фио в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое обвиняемому не предъявлено, в связи с тем, что последний скрылся от органов следствия.

08 ноября 2024 года следователем по ОВД третьего СО второго Управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио скрывшийся от следствия обвиняемый ... Н.Ю., объявлен в розыск.

Кроме того, в производстве СО по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело №42402460008000088, возбужденное 31 мая 2024 года в отношении ...фио и неустановленных лиц по фактам совершения преступления, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (выделенное из уголовного дела №..., возбужденного 21 июня 2023 года в отношении генерального директора ООО «...» фио, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), в рамках которого 24 июня 2024 года старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по адресадрес объявлен в международный розыск ...фио, который согласно данных, установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находится на за пределами адрес, которую покинул 28 марта 2024 года, вылетов по маршруту Москва-Ташкент-Стамбул, сведения об обратном пересечении ФИО1 границы РФ отсутствуют.

Следователь второго Управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фиоА с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого ...фио в его отсутствии.

Тверским районным судом адрес 17 февраля 2025 года вынесено заочно постановление об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания ...фио на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого ...фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что следствием не представлено достаточных данных, указывающих на события преступлений и на причастность ...фио к расследуемому деянию. Указывает, что судом не приведены основания, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ...фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Указывает на возможность изменения квалификации действий ...фио в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Указывает на несоответствие вынесенного постановления положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит отменить постановление судьи Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ, может быть применено только при наличии одного из следующих обстоятельтсв: если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; если им нарушена ранее избранная мера пресечения; если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный или межгосударственный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ...фио рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 24 июня 2024 объявлен в межгосударственный розыск. При этом суд обоснованно учел, что ... Н.Ю. скрылся от следствия и был объявлен в федеральный и межгосударственный розыск. Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ...фио, которые суд обоснованно признал исчерпывающими, достоверно место нахождения ...фио установить не представилось возможным. Межгосударственный розыск ... Н.Ю. был объявлен при наличии информации о том, что ... Н.Ю. покинул адрес 28 марта 2024 года по направлению Москва – Ташкент-Стамбул, при этом сведений о возвращении обвиняемого на адрес не имеется.

Оценив указанные данные, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бесспорных обстоятельств, указывающих на то, что ... Н.Ю. скрывается от органов следствия за пределами РФ, и исключающих возможность доставления ...фио в судебное заседание, в связи с чем, что он обоснованно объявлен и находится в межгосударственном розыске.

Решая вопрос об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что ... Н.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в межгосударственный розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что он и в дальнейшем может скрываться, таким образом, препятствуя производству по делу.

Таким образом, вопреки доводам защитника суд, принимая решение об избрании ...... Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных п. 3 ч.1.1 ст. 108, ст. 97 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции, констатировав наличие исключительного случая, предусмотренного п. 3 ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что запрет установленный ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, не распространяется на ... Н.Ю., поскольку последний скрылся от органов следствия, то есть в отношении него установлено обстоятельство, предусмотренное п. 3 ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности ...фио к совершению преступления, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Исследованные судом первой инстанции сведения о личности ...фио, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом того, что ... Н.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в межгосударственный розыск.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, приведя конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении ...фио меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ...фио иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ...фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, право на защиту обвиняемого не нарушено.

Ссылки защитника на не извещение ...фио о выдвинутых в отношении него обвинений, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Предъявить ...... Н.Ю. постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь не имел возможности, так как последний скрывается.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...а ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: