Апелляционное постановление № 10-8802/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья фио Дело № 10-8802/2025 адрес 22 апреля 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Калмурата ..., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 01 марта 2025 года, которым фио ..., паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2025 года. Доложив обжалуемое постановление и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката фио, обвиняемого Калмурата ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, прокурора фио, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 28 февраля 2025 года Калмурат ... задержан на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. 01 марта 2025 года Калмурату ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Таганского районного суда адрес от 01 марта 2025 года по ходатайству следователя в отношении Калмурата ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2025 года. В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что задержание фио было произведено с нарушениями, а именно: основания задержания в протоколе задержания не указаны, фио не застигнут при совершении преступления или непосредственно после него, на него не указали потерпевшие или очевидцы как на лицо, совершившее преступление, на нём или его одежде не были обнаружены явные следы преступления, он не пытался скрыться, в протоколе задержания выразил своё несогласие с задержанием. Опознание по делу не проводилось. Ввиду изложенного, нарушения закона при задержании приводят к выводу о невозможности избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Также вопрос избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения судом не рассматривался. фио не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет работу, жильё на адрес, имеет социальные связи, в виду чего намерения скрываться от следствия и суда у него отсутствуют. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судбеное рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены. Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки. При решении вопроса об избрании в отношении Калмурата ... меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Калмурата ... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Задержание Калмурата ... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие события преступления и наличие у органов предварительного расследования обоснованных подозрений причастности Калмурата ... к расследуемому деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Калмурата ... подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Калмурат ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Калмурат ... может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Калмурату ... иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Калмурату ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, как и наличие у него постоянного места жительства на адрес, и возможности проживать в адрес, являются недостаточными для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оснований для изменения в отношении Калмурата ... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Калмурата ..., дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Данных о том, что по состоянию здоровья Калмурат ... не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Таганского районного суда адрес от 01 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |