Апелляционное постановление № 10-6287/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/1-0040/2025

Судья фио Материал № 10-6287/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 19 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ситдиковой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 1602 от 20.10.2021г. и ордер № 005734 от 24.02.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, со средним образованием, имеющего на иждивении двоих детей, женатого, имеющего вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 28 марта 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13 июня 2024 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступлений по эпизодам преступной деятельности в рамках уголовных дел №№ 12401450002000824, 12401450002000825, 12501450002000100 фио, фио, фио, фио, фио

19 февраля 2025 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 28 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рогачев В.В., приводя положения норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая, что приведенные в постановлении Бабушкинского районного суда адрес сведения, не соответствуют фактическим материалам, представленным в качестве обоснования позиции органов предварительного следствия, а именно: 7 ноября 2024 года фио был задержан и допрошен в качестве подозреваемого; 7 ноября 2024 года постановлением следователя фио был освобожден и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 14 февраля 2025 года фио было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана сама подписка; 17 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ № 124014500020000100; 19 февраля 2025 года фио был задержан и доставлен к следователю 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; 19 февраля 2025 года следователем извещён фио о предъявлении обвинения по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, он был задержан по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по уголовному делу № 124014500020000100 от 17 февраля 2025 года; 19 февраля 2025 года фио и его защитник были ознакомлены с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № 124014500020000450 (эпизоды от 05 февраля 2023 года и 09 декабря 2022 года). В ходе допроса фио указал о готовности сотрудничать с органами предварительного следствия. С момента избрания фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не совершал новых преступлений, подписку не нарушал, являлся по первому вызову следователя, готов сотрудничать. У суда не имелось законных оснований для изменения меры пресечения или избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, освободить фио из-под стражи. В случае, если суд посчитает, что имеются основания для изменения меры пресечения в отношении фио, то изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положений ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, ч. 1.2 и ч. 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 1.2 и ч. 2 ст. 108 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.02.2025 № 13-ФЗ), препятствующих для заключения фио под стражу, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении 3-х тяжких преступлений.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступлений, согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении 3-х тяжких преступлений, учёл, что он является гражданином иностранного государства, какого-либо официального источника дохода и определенного рода занятий не имеет, по месту регистрации, по которому был выдан вид на жительство, не проживает, проводится проверка на его к совершению иных противоправных деяний, а также сбор доказательств, в связи с чем, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, нахождение у него на иждивении двоих детей, наличие вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, проживании в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио в преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Разрешение доводы защитника о месте и условиях содержания обвиняемого в следственном изоляторе не относится к компетенции суда.

То обстоятельство, что ранее фио избиралась мера пресечения, не является основанием для изменения и отмены постановления суда. Согласно исследованного в суде первой инстанции рапорту следователя фио (т. 2 л.д. 33), обвиняемый фио предпринимал меры для противодействию следствию расследованию уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года в отношении фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио ФИО1