Приговор № 1-99/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

КОПИЯ по делу № 1- 99/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 6 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

а также подсудимого ФИО1, защитника адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер 084824 от 8 мая 2018 года,

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < . . . >, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину; присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 26.02.2017 года до 25.03.2017 года, более точные время и дата не установлены, реализуя имевшийся умысел на совершение хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, заключил с .Ан.... А.А. устное соглашение, по которому обязался осуществить строительные работы по возведению фундамента для домовладения по указанному адресу в срок до 07.06.2017 года. После выполнения первоначальных работ по возведению фундамента, за что .Ан.... А.А. было выплачено ФИО1 130000 рублей, 25.03.2017 года в период времени с 8 часов до 18 часов более точное время не установлено, .Ан.... А.А. для закупки материалов и организации выполнения второго этапа работ по возведению фундамента (наземный уровень) для домовладения по <адрес> Новокубанского района, передала ФИО1 140000 рублей. Кроме того, по взаимной договоренности с ФИО1 в указанный период времени .Ан.... А.А. для приобретения строительных материалов и выполнения работ по возведению фундамента дополнительно перечислила 60000 рублей на счет банковской карты № . . . его знакомой Т... Р.Ю., которая в свою очередь, в тот же день в период с 8 до 18 часов, на одной из улиц <адрес> Краснодарского края, передала указанные денежные средства ФИО1. 06.04.2017 года, по взаимной договоренности с ФИО1, .Ан.... А.А. для закупки строительного материала и организации строительных работ по возведению фундамента дополнительно перечислила 83500 рублей на счет банковской карты № . . . его знакомой Т... Р.Ю., которая в свою очередь, в тот же день, находясь около домовладения № . . . по <адрес> Новокубанского района в Краснодарском крае передала указанные денежные средства ФИО1. Таким образом, .Ан.... А.А. для приобретения строительных материалов и организации работ по возведению фундамента были переданы ФИО1 денежные средства на общую сумму 283500 рублей. После чего, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, имея умысел на хищение вверенных ему .Ан.... А.А. денежных средств, не выполнив обязательства по приобретению строительных материалов и организации работ по возведению фундамента домовладения по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, израсходовав на приобретение строительных материалов и организацию работ 59447 рублей, с целью незаконного обогащения присвоил из полученной суммы, оставшиеся 224053 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями .Ан.... А.А. материальный ущерб в значительном размере на сумму 224053 рубля.

Он же, ФИО1, 03.10.2017, примерно, в 15 часов 00 минут, имея умысел на совершение хищения имущества, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, заключил с Т.... Л.С. договор подряда, по которому обязался осуществить строительно-монтажные работы по демонтажу кровли крыши и возведению новой кровли крыши домовладения по указанному адресу. 03.10.2017 года в дневное время после заключения договора подряда, Т.... Л.С., находясь по <адрес> г. Новокубанска передала ФИО1 65000 рублей на приобретение материала и организации работ по договору подряда. После чего, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, имея умысел на хищение вверенных ему Т.... Л.С. денежных средств, не выполнив обязательства по приобретению строительных материалов и организации работ по договору подряда, израсходовав на приобретение строительных материалов 1426 рублей, с целью незаконного обогащения присвоил из полученной суммы, оставшиеся денежные средства в размере 63574 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Т.... Л.С. материальный ущерб в значительном размере на сумму 63574 рубля.

Подсудимый ФИО1 изначально в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал, настаивая на том, что между ним и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения и со временем он намеревался исполнить взятые на себя обязательства, умысла на хищение не было. При этом, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства потерпевшим не вернул, в связи с материальными проблемами.

После изменения 04.09.2018 года государственным обвинителем обвинения с переквалификацией действий подсудимого на ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с уменьшением размера похищенного у .Ан.... А.А. до 224053 рублей, ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступлений. От дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении .Ан.... А.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая .Ан.... А.А. в судебном заседании показала, что в период времени с 26.02.2017 года до 25.03.2017 года, точное время не помнит, они познакомились с ФИО1 с которым договорились о строительстве фундамента под их дом. Получив от них 130000 рублей, ФИО2 выполнил все свои обязательства по 1 этапу работ по возведению фундамента. После чего, ФИО2 должен был выполнить остальную работу по возведению фундамента и приобрести материал, в том числе купить и завезти: землю, строительный вагончик, доски для опалубки, бетон для заливки фундамента. Для данных целей 25 марта 2017 года ему передано было 140000 рублей, и в этот же день 60 тысяч рублей перечислено на карту его знакомой.06.04.2017 года дополнительно было перечислено 83500 рублей. Однако, в настоящее время частично выполнена опалубка из досок под фундамент над землей, проведено планирование участка. Остальные работы выполнены не были, материал не закуплен, деньги не возвращены.

Из показаний свидетеля А.... Р.С. следует, что после взаимной договоренности о строительстве фундамента под их с женой .Ан.... А.А. дом, ФИО1 были переданы деньги, часть из которых в сумме 130000 рублей были им потрачены по назначению. Однако, после получения дополнительно денежных средств в сумме 283500 руб, кроме опалубки и монтажа выхода канализации и водопровода, ФИО2 ничего сделано не было, материалы и строительный вагончик не закуплены. От возврата денег ФИО2 уклонялся.

Свидетель Т... Р.Ю. в судебном заседании подтвердила, что весной 2017 года на ее банковскую карту для ФИО2 поступили денежные средства – 25.03.2017 года – 60000 рублей и 06.04.2017 года – 83500 рублей, которые она сразу после получения передала ФИО1. Однако кто и за что переводил ФИО1 деньги, ей не известно.

Свидетель Ш.... Е.С. в судебном заседании показала, что проживает рядом с земельным участком потерпевшей. Весной 2017 года на данном участке проводились строительные работы, а именно был вырыт котлован под фундамент и залит фундамент до уровня земли, сбита опалубка под фундамент из досок. Более никакой стройматериал на участок не завозился, работы не проводились.

Ш.... В.В. в судебном заседании также подтвердил, что на земельном участке потерпевшей весной 2017 года были выполнены работы только по планировке участка, заливке фундамента по землю, из досок была сбита опалубка под фундамент над землей. Более никаких стройматериалов на участке не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и П... В.Ф. также следует, что кроме работ по заливке фундамента, возведению опалубки, никакие работы на участке .Ан.... А.А. весной 2017 года не проводились.

Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является женой ФИО1, однако чем занимался ее супруг не знала, весной 2017 года он зачастую приходил домой грязный, поэтому догадывалась, что он мог заниматься строительными работами. Ничего о намерениях мужа не знала.

П.... О.В. в судебном заседании показала, что является бывшей женой подсудимого ФИО1 Развод произошел из-за того, что ФИО2 занимался строительными работами и имел много долгов, т.к. получая авансы от заказчиков, не выполнял свои обязательства. После развода, ФИО1 воспитанием и содержанием сына не занимался, имеет большую задолженность по алиментам, в связи с чем решением суда был лишен родительских прав в отношении сына Марка.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.06.2017 года, согласно которому .Ан.... А.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который получив от нее денежные средства в сумме 284 000 рублей на выполнение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, свои обязательства по условию договора не выполнил, чем причинил значительный ущерб ( т. 1 л.д.7);

- копией договора купли- продажи земельного участка по <адрес> в пос. Прикубанский Новокубанского района от 27.07.2016 года и кадастровыми документами на указанный земельный участок, собственником которого является .Ан.... А.А. (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 года,согласно которому произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> расположенным на нем объектом в виде незавершенного строительством фундамента размером 8х8 метров (т. 1 л.д.35-43);

- расписками о получении ФИО1 130000 рублей и 200000 рублей на покупку вагончика и изготовление фундамента, планирование участка) (т. 1 л.д.69-70);

- распиской ФИО1 от 15.05.2017 года с обязательствами об окончании работ по возведению фундамента до 07.06.2017 года (т. 1 л.д. 71);

- проект-сметой на проведение строительных работ (т. 1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра указанных документов (т. 1 1 л.д. 208-210);

- заключением эксперта № 471 от 24.08.2018 года, согласно которому по состоянию на 28.07.2017 года стоимость работ и материалов по возведению фундамента (над землей) с монтажем канализации и планированием участка составляет 59447 рублей (том № 2).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018 года по сообщению ФИО1 о хищении с участка .Ан.... А.А. приобретенных им строительных материалов (т. 2 л.д 144-146).

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи на телефоне ФИО1, на которых зафиксирован объем работ, проведенных на участке потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении Т.... Л.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Т.... Л.С. в судебном заседании показала, что она, решив произвести ремонт крыши своего дома, договорилась с ФИО1 о выполнении указанных работ за 145000 руб. 03.10.2017 года получив кредит, она 65000 рублей после подписания договора подряда, передала ФИО2 в качестве аванса на приобретение материала.06.10.2018 года ФИО2 приехал с Ф.... М.Г., который разгрузил шифер, приобретенный ею на ремонт крыши. Для работ ФИО2 привез 12 анкерных болтов, 4 сверла, которые оставил у нее и уехал. После этого, ФИО1 для выполнения работ не явился, на звонки не отвечал, ущерб не возместил. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. сама находилась в декрете, муж не работает, деньги были получены в кредит.

Свидетель М..... Н.Н. в судебном заседании полностью подтвердила показания Т.... Л.С. показав, что никакие работы по ремонту крыши в доме ее дочери Т.... ФИО3 и его работниками не проводились, на звонки подсудимый не отвечал. За ремонт крыши, ФИО2 отдали 65000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф.... М.Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что 06.10.2017 года примерно, в 08 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1, предложивший заработать денег. В последующем ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, за работу по разгрузке шифера дома у потерпевшей. Перегрузив шифер, он пояснил потерпевшей, что никаких работ по ремонту крыши выполнять не будет, так как ФИО1 оплатил только за разгрузку шифера (т. 1л.д. 213-215).

П.... О.В. в судебном заседании показала, что является бывшей женой подсудимого ФИО1. Развод произошел из-за того, что ФИО2 занимался строительными работами и имел много долгов, т.к. получая авансы от заказчиков, не выполнял свои обязательства. После развода, ФИО1 воспитанием и содержанием сына не занимался, имеет большую задолженность по алиментам, в связи с чем решением суда был лишен родительских прав в отношении сына Марка.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.10.2017 года согласно которому Т.... Л.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который получив аванс на ремонт крыши, оговоренные работы не выполнил, на связь не выходит. (т. 1 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно придворовой территории домовладения по <адрес> в г. Новокубанске, ремонт крыши которого должен был осуществить подсудимый (т. 1 л.д.146-150);

- договором подряда на выполнение строительных работ от 03.10.2017 года, согласно которому ФИО1 обязался осуществить демонтаж старой кровли и монтаж новой крыши (т. 1 л.д.191-192);

- распиской от 03.10.2017 года о получении ФИО1 от Т.... Л.С. аванса по договору подряда в сумме 65000 рублей (т. 1 л.д.193);

- протоколом осмотра указанных документов (т. 1 1 л.д. 208-210);

- протоколом выемки от 02.12.2017 года, согласно которому у потерпевшей были изъяты:12 анкерных болтов; 2 сверла по бетону 12*200 мм; 2 сверла перового 14 мм, приобретенных ФИО2 (т. 1 л.д. 218);

- протоколом осмотра указанных предметов (т. 1 л.д.219-221);

- заключением эксперта № 534 от 26.12.2017 года, согласно которому по состоянию на 03.10.2017 года стоимость приобретенного ФИО1 имущества составляет: анкерного болта d-12 по 1, 49 рублей, 12 штук – 588 рублей; 2мсверла по бетону 12*200 мм по 376 руб, на сумму 752 рубля; 2 сверла перового 14 мм., по 43 руб, на сумму 86 рублей. Итого на общую сумму 1426 рублей (т. 1 л.д.237).

Первоначальные показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших, опровергаются его же показаниями, данными в судебном заседании на стадии дополнений, согласно которым он полностью признал вину в совершении указанных преступлений. Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, согласно которым потерпевшие полностью подтвердили факт передачи подсудимому денежных средств на приобретение материала и выполнение работ по договорам подряда. При этом, из показаний потерпевших следует, что несмотря на то, что обязательства по договорам подряда ФИО2 выполнены не были, полученные денежные средства им не возвращены. Представленные чеки на приобретение строительных материалов никаким образом не подтверждают приобретение строительных материалов для заказчика А...., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 имел и другие объекты, на которых проводил работы весной 2017 года. Согласно заключению эксперта № 471 от 24.08.2018 года, стоимость работ и материалов по возведению фундамента (над землей) с монтажем канализации и планированием участка составляет 59447 рублей (том № 2).

Таким образом, данные показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания, государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого изменено на ч. 2 ст. 160, ч 2 ст. 160 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении:присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину; присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицируются соответственно по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. Судом также учитываются обстоятельства,смягчающие наказание, предусмотренные: ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд не может признать наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно показаниям свидетеля П.... О.В. ее бывший муж лишен родительских прав в отношении сына в связи с уклонением от его содержания и воспитания. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенияпреступления, суд приходит к выводу, что назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73 и 64 УК РФ, у суда также отсутствуют.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершения преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в колонии -поселении.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2018 года подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Согласно требованиям ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 12 анкерных болтов d-12; 2 сверла по бетону 12*200 мм.; 2 сверла перового 14 мм., возвратить потерпевшей; копии договора на выполнение строительно-монтажных работ от 15.05.2017, копии проекта-схемы на проведение строительных работ, копии свидетельства № 267 о регистрации по месту пребывания, копии договоров на выполнение строительно-монтажных работ, копии расписок – хранить при уголовном деле; телефон – вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими Т.... Л.С. и .Ан.... А.А. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением. Так, Т.... Л.С. просила взыскать с ФИО1– 65000 рублей (т. 2 л.д.98), тогда как в судебном заседании установлено, что сумма ущерба, в результате хищения денежных средств составляет 63574 рубля, которые и подлежат взысканию с ФИО1. .Ан.... А.А. заявила о возмещении ей 284000 рублей (т. 2 л.д.92), тогда как в судебном заседании установлено, что сумма ущерба, в результате хищения денежных средств составляет 224053 рубля, которые и подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении потерпевшей .Ан.... А.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении потерпевшей Т.... Л.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания исчислять с 06.09.2018 года.

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2018 года по 05.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

К месту отбывания наказания направить ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по КК в г. Армавире.

Вещественные доказательства по делу: 12 анкерных болтов d-12, 2 сверла по бетону 12*200 мм., 2 сверла перового 14 мм. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Т.... Л.С.; копии договоров на выполнение строительно-монтажных работ, проекта-схемы на проведение строительных работ, свидетельства № 267 о регистрации по месту пребывания, копии расписок – хранить при уголовном деле; телефон – вернуть ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу .Ан.... А.А. в возмещение ущерба 224053 рубля. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.... Л.С. в возмещение ущерба 63574 рубля. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018г.

Судья И.А. Кувикова