Приговор № 1-155/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г<данные изъяты>. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Гордымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 мировым судьей судебного участка № района Сокол города Москвы было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение гр. ФИО1 по состоянию на <данные изъяты>. в ОГИБДД не сдано. Начало течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором был остановлен у <адрес> инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции ФИО6. Наличие признаков опьянения (запах изо рта) у гр. ФИО1 послужило основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого, гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен АКТ <адрес>. Затем инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором ФИО1 отказался, сделав об этом обственноручно отметку в протоколе. В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Гордымов Р.А. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РПФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, отсутствие судимости. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Учитывая неисполнение ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес>, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят (250) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Романов Александр Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |