Приговор № 1-155/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019




Дело № 1-155/19


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Морозкова А.Ю.,

потерпевшего Ч.Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к указанному выше наказанию наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года, в 12 часов 00 минут, ФИО1., находясь в кв. № д<адрес>, по месту своего временного проживания, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в сети интернет, на сайте «Авто.ру», размещающем объявления о купле-продаже транспортных средств, подыскал объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2110, г.н. №. После чего ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, со своего мобильного телефона, предварительно вставив в него заранее приисканную для совершения преступления сим-карту с абонентским номером №, созвонился с собственником вышеуказанного автомобиля Ч.Е.С.. и введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил покупку вышеуказанного автомобиля, договорившись встретиться для обсуждения деталей предстоящей сделки и осмотра вышеуказанного автомобиля в 12 часов 00 минут 08.02.2019 вблизи <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ч.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1., встретившись в вышеуказанном месте с Ч.Е.С.., введенным в заблуждение относительно истинности его намерений, подписал договор купли-продажи автомобиля от 17.02.2019 с рассрочкой платежа, согласно которому Ч.Е.С.. совершает сделку по продаже автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. № в рассрочку платежа за 50.000 рублей, после чего в указанное время, в указанном месте Ч.Е.С.., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1., не имеющего намерений выполнять условия договора, подписал его. Затем в вышеуказанное время, автомобиль «ВАЗ-2110» г.н. №, припаркованный Ч.Е.С.. на стоянке вблизи <...> был передан последним ФИО1., вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, и одним комплектом ключей.

После чего ФИО1. на принадлежащем Ч.Е.С.. автомобиле ВАЗ-2110 г.н. № с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем ВАЗ-2110 г.н. № по своему усмотрению, продав его неустановленным лицам за 20.000 рублей, причинив потерпевшему, значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Морозков А.Ю.

Потерпевший Ч.Е.С.. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1. судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., суд признает рецидив преступлений на основании ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений не имеется, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО1. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1. в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1. с 21.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ПТС (№), ключ-брелок с брелоком сигнализации, договор купли-продажи автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.Е.С.. – оставить у Ч.Е.С..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бордунова Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ