Приговор № 1-155/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019

№1-155/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «12» апреля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Барановой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую калитку в ограждении прошел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка <адрес> и подошел к расположенному на нем гаражу. После чего ФИО1, открыв не запертый на ключ замок, незаконно проник внутрь гаража, где с целью наживы взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан» емкостью 27 литров, стоимостью <данные изъяты> шланг черного цвета стоимостью <данные изъяты> редуктор стоимостью <данные изъяты> горелку со стержнем и ручкой стального цвета стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО7 Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1 – то, что он отрицательных характеристик не имеет, однако, проходил лечение и состоит на учете в связи с употреблением опиоидов.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание правила ст. 68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении конкретного размера наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отношение ФИО1 к содеянному, категорию совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарный чек, ДВД-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Баранова