Решение № 2-7715/2025 2-7715/2025~М-6340/2025 М-6340/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-7715/2025

Дело № 2-7715/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009177-65


Решение в окончательной форме 04.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит, с учетом уточненных требований (л.д.142-148):

- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения»;

- Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>, 11 с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

- Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести все предусмотренные нормами ТК РФ расчеты при увольнении, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 290 062,97 рублей;

- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между истцом и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ООО «РВБ» заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>, 11 с ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку истца о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения»;

- Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- Взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец осуществляет работу у каждого из ответчика, подпадающую под трудовые обязанности. При изменении стороны договора с ООО Вайлдберриз на ООО «РВБ» у истца сохранились все условия оферты, а также ее id: 703753, дающий право допуска до работы и по которому ведется учет работы и оплаты. Истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с внутренними локальными актами работодателя. Истцу был установлен график работы 2/2. Оплату за выполненную работу истец регулярно получал на свой счет, как и другие работники ответчиков, в том числе, которые работают по трудовому договору.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО4 уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д.54-58).

Ответчик - представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не доказан, истцу не было представлено рабочее место, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.92-95).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на оказание услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» был заключен договор на оказание услуг, истец осуществляет работу у каждого из ответчика, подпадающую под трудовые обязанности.

При изменении стороны договора с ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ» у истца сохранились все условия оферты, а также ее id: 703753, дающий право допуска до работы и по которому ведется учет работы и оплаты.

Истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с внутренними локальными актами работодателя. Истцу был установлен график работы 2/2.

Оплату за выполненную работу истец регулярно получал на свой счет, как и другие работники ответчиков, в том числе, которые работают по трудовому договору.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>, 11, внести соответствующие записи в трудовую книжку, а также расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, произвести расчет предусмотренный нормами Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» на неопределенный срок, внести соответствующую запись в трудовую книжку о работе в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>, 11.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из заявленных истцом требований следует, что за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск ФИО2 ответчиком не предоставлялся.

Проверив представленный истцом расчет компенсации (л.д.149-150), суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены, у истца не было возможности уходить в оплачиваемый ежегодный отпуск, получать выплаты по нетрудоспособности в соответствии с трудовым законодательством, и, учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав со стороны ООО «Вайлдберриз» в отношении истца, суд также считает, что права истца были нарушены и работодателем ООО «РВБ» и взыскивает с ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137).

Представитель истца провел предварительную консультацию, составил исковое заявление, ходатайство из чего сложилась предварительная сумма в размере 30 000 рублей, которая истцом была оплачена (л.д.139).

Также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с чем, истцом было облачено 20 000 рублей (л.д.140).

Всего истцом оплачено 50 000 рублей (л.д.141).

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в отношении истца 25 000 рублей, с ООО «РВБ» судебные расходы в размере 25 000 рублей, оставляя требования о солидарном взыскании без удовлетворения.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 000 рублей.

Суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей, с ООО «РВБ» - 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнуть трудовой договор с ФИО2 (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт №) запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести все предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации расчеты при увольнении.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 290 062,97 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор на неопределенный срок в должности "Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт №) запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, требования о солидарном взыскании с ООО «Вайлдберриз и ООО «РВБ» расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина