Приговор № 1-44/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 24 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 23.04.2008 года Нижнеомским районным судом Омской области (с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 27.07.2011 года) по п.«А,Б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.150, ч.2 ст.151 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освободившегося условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.11.2009 года на 10 месяцев 24 дня;

2) 26.10.2010 года Омским районным судом Омской области (с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 27.07.2011 года) по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 25.07.2013 года из ЛИУ-1 г.Томска по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 25.04.2013 года решением Октябрьского районного суда г.Томска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений. Решением Калачинского городского суда Омской области от 04.03.2016 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения. Однако, ФИО2, достоверно зная об установленных ему ограничениях, умышленно в период с 23.11.2017 года по 06.01.2018 года не соблюдал установленные ему судом ограничения. Так, ФИО2, неоднократно нарушая установленные в отношении него судом ограничения в виде: запрета пребывания ежедневно вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а так же обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания для регистрации: 23.11.2017 года в 23 часа 40 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его пребывания, за что 27.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП.

12.12.2017 года в 18 часов 30 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 13.12.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП.

06.01.2018 года в час ночи находился вне жилого помещения, являющегося местом его пребывания, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала по ул.Вокзальная, 35 в г.Калачинске Омской области, в связи с чем, 06.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 К РФ об АП.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что решением Октябрьского районного суда г.Томска после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений в виде запрета пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью; являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации. После освобождения из ЛИУ-1 г.Томска 25.07.2013 года он проживал в <адрес>, а 21.11.2013 года переехал в <адрес>. Встал на учет в ОМВД России по Калачинскому району. Ему установлены дни явок на отметку – 1 и 3 пятница месяца с 08 часов до 17 часов. Он неоднократно под роспись был ознакомлен с установленными административными ограничениями, а так же предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за нарушение административных ограничений. Решением Калачинского городского суда на него было возложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания для регистрации. В связи с неоднократными нарушениями возложенных судом административных ограничений, 26.04.2017 года он был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ. С 22.11.2017 года, предварительно уведомив ОМВД России по Калачинскому району, он стал проживать в реабилитационном центре <наименование> по <адрес>. Однако в дальнейшем там жить не смог и в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, он трижды привлекался к административной ответственности, а именно: 29.11.2017 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, за то, что 23.11.2017 года после 23 часов находился вне жилого помещения; 13.12.2017 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 12.12.2017 года не явился в отдел полиции на регистрационную отметку, поскольку перепутал дни явок; 06.01.2018 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток, за то, 06.01.2018 года около 01 часа находился в здании железнодорожного вокзала в г.Калачинске в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан участковым уполномоченным полиции С.С.А.. Совершая данные правонарушения он понимал и осознавал, что нарушал условия и порядок отбывания административного надзора. В содеянном раскаивается, просит его не лишать свободы.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели П.О.В. (л.д.57-61) и С.С.А. (л.д.112-117), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии по обстоятельствам нахождения ФИО2 под административным надзором, а так же по фактам совершения последним административных правонарушений, дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2. Дополнительно пояснили, что ФИО2 собственного жилья не имеет, с родственниками отношения не поддерживает, к трудоустройству не стремится, ограничения, установленные судом, не соблюдает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.

Свидетели Г.С.В. (л.д.98-100) и Ч.В.П. (л.д.104-107), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что 06.01.2018 года около 01 часа ночи ФИО2 находился в здании железнодорожного вокзала. Имел неопрятный внешний вид, от него исходил стойкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, речь была невнятной. Отказался, от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели К.С.В. (л.д.101-103) и Х.О.Ю. (л.д.108-111), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что проживают в реабилитационном центре <наименование> по <адрес>. 05.01.2018 года в 23 часа 50 минут приехал участковый уполномоченный полиции С.С.А. для проверки по месту жительства ФИО2. Однако, ФИО2, в центре не оказалось. Участковый составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором они расписались.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2013 года, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью; являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации (л.д.6-7).

Решением Калачинского городского суда от 04.03.2016 года, в соответствии с которым ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания для регистрации (л.д.15-16).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора <номер> (л.д.88).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться 4 раза в месяц 1,2,3,4 вторник месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на регистрацию в кабинет <номер> ОМВД России по Калачинскому району (л.д.43).

Регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что 12.12.2017 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Калачинскому району (л.д.44).

Предупреждением от 22.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, что за нарушение административного надзора и ограничений, будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Кроме того, ему разъяснены положения ст.314.1 УК РФ (л.д.45).

Заявлением ФИО2 от 22.11.2017 года, согласно которому ФИО2 просит разрешение на смену места жительства на реабилитационный центр <наименование> по <адрес> с 22.11.2017 года (л.д.90).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 К РФ об АП от <дата>, согласно которому 23.11.2017 года в 23 часа 40 минут ФИО2 не находился по месту проживания (л.д.26).

Постановлением от 29.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.27).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 К РФ об АП от <дата>, согласно которому 12.12.2017 года ФИО2 не явился на отметку в орган внутренних дел по месту жительства (л.д.28).

Постановлением от 13.12.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.29).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 К РФ об АП от <дата>, согласно которому 06.01.2018 года в 01 час 00 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30).

Постановлением от 06.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток (л.д.31).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему ограничениях, умышленно в период с 23.11.2017 года по 06.01.2018 года не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде: запрета пребывания ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а так же обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания для регистрации, совершив три административных правонарушения, два из которых направлены против порядка управления, а одно посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости; его отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч. 3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому меры наказания связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, в связи с отсутствием у ФИО2 дохода, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2639 рублей 25 копеек за участие в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанное вещественным доказательством по уголовному делу дело административного надзора <номер> на ФИО2 – подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2639 рублей 25 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора <номер> на ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, отменив сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.