Постановление № 1-44/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Колосовка 03 сентября 2018 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Щетковой Я.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1 при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не застекленный проем окна, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, попросил прощения, примирение состоялось, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленные ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью путем возвращения похищенного и выполнения хозяйственных работ у потерпевшего, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кислородный баллон объемом 40 литров, металлическую трубу диаметром 100 мм. длиной 7 метров, металлическую трубу диаметром 50 мм. длиной 2,5 метра – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорокина Н.В.