Приговор № 1-44/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е.,

защитника Сосненко Е.В. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего КАН,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении в помещении комнаты дома № по <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что КАН спит и не наблюдает за его действиями, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №», принадлежащий КАН, стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО1, действуя с умыслом на хищение денежных средств, с помощью указанного сотового телефона в период времени около <данные изъяты> во дворе <адрес><адрес>, используя услугу мобильный банк, подключенную к сим-карте № сотовой компании «<данные изъяты>», находящейся в похищенном сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя КАН, на банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО1 В продолжение ранее возникшего умысла, в тот же день, находясь также во дворе дома <адрес>, в период времени около <данные изъяты>, ФИО1 с помощью того же телефона, используя услугу мобильный банк, вновь перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя КАН, на банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО1 В <данные изъяты> того же дня ФИО1, действуя в продолжение умысла на совершение хищения чужого имущества, во дворе <адрес>, с помощью телефона «<данные изъяты>», используя услугу мобильный банк, подключенную к сим-карте № сотовой компании «<данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя КАН, на банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО1 Похищенное имущество в виде сотового телефона и денежных средств, принадлежащее потерпевшему, ФИО1 использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил КАН значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарев СЕ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Сосненко ЕВ поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший КАН не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом имущественного положения потерпевшего, как одиноко проживающего и получающего пенсию в сумме <данные изъяты> руб., является значительной. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней категории тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.23-24), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Одновременно суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку иначе не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Одновременно в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>. Постановлением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, он направлен для исполнения неотбытой части наказания в исправительную колонию особого режима. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Омской области.

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №», принадлежащий потерпевшему КАН передать в законное распоряжение КАН;

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» № принадлежащие потерпевшему КАН, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________Приговор вступил в з/с 29.05.2018