Приговор № 1-57/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57 (2019)

Поступило в суд: 15.02.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.

подсудимой ФИО1

защитника Готовко В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, замужней, имеющей трёх малолетних детей, проживающей: <адрес>, зарегистрированной проживающей: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угон автомобиля, то есть неправомерно завладела транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 г. в 11-м часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой корыстный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошла к автомобилю УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, стоявшему около административного здания колхоза «Заря», расположенного по адресу: <...>, через незапертую дверь автомобиля проникла в салон, где, запустив двигатель при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания автомобиля, включив скорость, начала движение в направлении ул. Садовая с. Лопатино. Однако, не доезжая до дома № 2, расположенного по ул. Садовой, ФИО1 не справилась с управлением автомобиля, съехала в кювет. После этого ФИО1, заглушив двигатель автомобиля, ушла домой. Таким образом ФИО1 неправомерно завладела автомобилем марки УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, принадлежащим колхозу «Заря» без цели его хищения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А., представитель потерпевшего ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, находившейся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из её пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило её совершить указанное преступление, лишило её возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, условия жизни её семьи, а также характер содеянного, мнение представителя потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство следует передать потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы Венгеровского района Новосибирской области без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательство - автомобиль марки УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <***> регион 54 – передать колхозу «Заря».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Колосова Л.В.