Решение № 2-1647/2026 2-1647/2026~М-1130/2026 М-1130/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1647/2026

Жовтневый районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) - Гражданское



Дело № 2-1647/2026

УИД: 93RS0006-01-2026-001570-84


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 23 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Киричук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:


Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, с требованием определить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за каждым истцом и ответчиком, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцам и ответчику. Право общей совместной собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 21.03.1996, №, выданным МЖК «Машиностроитель», концерна «Азовмаш». Обращение с иском истцы связывают с необходимостью регистрации права собственности на указанное имущество в едином государственном реестре, однако без достижения соглашения между собственниками такая возможность у них отсутствует.

В судебное заседание истцы, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явились, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО2 уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, представителей третьих лиц.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 21.03.1997 №, выданного МЖК «Машиностроитель», концерна «Азовмаш», зарегистрированного в ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации» от 25.03.1997, №, объект недвижимости по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос, филиалом ППК «Роскадастр» представлена выписка от 03.04.2026, №КУВИ-№ из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с кадастровым номером № следует, что сведения о правообладателях отсутствуют.

Из доводов истцов следует, что достигнуть соглашения с сособственниками не представляется возможным, однако имеется необходимость внесения истцами сведения о собственниках жилого помещения в ЕГРН. При таких обстоятельствах истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности (долей в праве обшей совместной собственности) на имущество в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ.

Суд изучив данные об ответчике установил, что ФИО2 имеет паспорт гражданина Украины и зарегистрирована по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, где фактически не проживает.

В соответствии с ответом УМВД России «Мариупольское» от 10.04.2026, №, согласно государственной информационной системе миграционного учета МВД России информация о документировании паспортом гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО2- отсутствует.

Поскольку истец не обладает полномочиями, предоставленными ответчиком на подачу искового заявления и установления за ней права собственности на квартиру, суд полагает, что в части исковых требовании об определении 1/3 доли в праве совместной собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, подлежит отказать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серии № №) 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 51 квадратный метр, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с кадастровым номером: №

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серии № №) 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 51 квадратный метр, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровым номером: №.

В удовлетворении исковых требований об определении 1/3 доли в праве общей совместной собственности в пользу ФИО2 (гражданин Украины) на квартиру, общей площадью 51 квадратный метр, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровым номером: № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.И. Гузаирова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.



Судьи дела:

Гузаирова Эльвира Ильдаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ