Постановление № 1-44/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1- 44/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 27 июля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Збукаревой Э.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося 13.08.1996г. в с. Садовое Быковского района Волгоградской области, гражданина РФ, неженатого, с неполным высшим образованием, студента ФГБОУ ВО «ВолГАУ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительно следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.03.2020г. около 20 ч. 20 мин. ФИО4, находясь в туалете на автозаправочной станции №, расположенной в 4 км на восток от р.<адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил лежащий на сушилке для рук мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО3, находящийся в чехле из полимерного материала синего цвета, не представляющего материальной ценности для последней.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причинённого вреда в полном объёме.

Подсудимый ФИО4, его защитник Збукарева Э.А. не возражали против прекращения производства по делу, просили заявление потерпевшей удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с пп.2.1, 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №19 (в ред. от 29.11.2016 N 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства;

под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО3

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим снованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - СD-R диск, с находящимися на нем записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - СD-R диск, с находящимися на нем записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: