Приговор № 1-44/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020

34RS0030-01-2020-000279-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № 1433 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 057356 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.08.2014 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

- постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2015 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.08.2014 года в отношении ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.08.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 03.03.2015 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.08.2014 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 16.02.2018 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.06.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, проходя по участку местности, расположенному на территории, прилегающей к домовладению П.. по адресу: <адрес> увидел автомобиль марки ИЖ <данные изъяты>, принадлежащий П... В это время, он вспомнил, что П.. хранит принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo C2 Power» в машине, вследствие чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что его никто не видит и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, 12.06.2019 года, примерно в 10 часов 06 минут, находясь возле вышеуказанного автомобиля, припаркованного рядом с домовладением П., при помощи рук открыл переднюю не запертую пассажирскую дверь автомобиля, откуда с приборной панели совершил тайное хищение бывшего в эксплуатации телефона сотовой связи марки «Lenovo C2 Power», стоимостью с учетом износа 3 796 рублей, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его за 1 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.11.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 проходя рядом с домовладением И. расположенным по адресу: <адрес> обнаружил, что свет в доме не горит. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения любого ценного имущества принадлежащего И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зная о том, что И. в это время в жилище отсутствует и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 10.11.2019 года, примерно в 18 часов 06 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения И.., расположенного по вышеуказанному адресу, увидел, что стекло в одном окне разбито, после чего, при помощи рук, он вынул разбитые стела и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище И.., где обнаружив во второй жилой комнате шуруповерт марки «Вихрь», в пластиковом футляре в комплекте с зарядным устройством, дополнительной батареей, блоком питания для зарядки батарей, посадочным гнездом и 5 насадками, бывший в эксплуатации, стоимостью 2 650 рублей, похитил его, причинив своими умышленными действиями И.. материальный ущерб. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его за 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.11.2019 года, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО1 с разрешения собственника Т. находился в помещении его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи марки «BQ TANK POWER 2340», принадлежащего Т.., находящегося на поверхности холодильника одной из комнат. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника и понимая, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 11.11.2019 года, примерно в 19 часов 01 минуту, ФИО1 с поверхности холодильника тайно похитил бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки «BQ TANK POWER 2340» №, стоимостью с учетом износа 2 692 рубля, причинив своими умышленными действиями Т. материальный ущерб на указанную сумму. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению оставив его у себя дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бричковская Г.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютин Е.С. согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П., И.., Т.. в письменных заявлениях не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 12.06.2019 года в отношении потерпевшего П..).

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 10.11.2019 года в отношении потерпевшего И..).

Также, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 11.11.2019 года в отношении потерпевшего Т..).

Признак незаконного проникновения в жилище, выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в жилище, предназначенное для постоянного проживания людей, принадлежащее потерпевшему И.., с целью совершения кражи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 2 л.д. 118/ проживает с матерью и братом /Том № 2 л.д. 120/, в быту характеризуется удовлетворительно /Том № 2 л.д. 119, 121/; состоит на воинском учете /Том № 2 л.д. 126/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 2 л.д. 124/; имеет судимость /Том № 2 л.д. 129-130, 134, 140-143, 144-146, 147/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-578 от 13.02.2020 года /Том № 2 л.д. 74-75/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от 11.11.2019 года в отношении потерпевшего Т. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также явку с повинной /Том № 1 л.д. 148/, поскольку уголовное дело было возбуждено в условиях неочевидности, а похищенное имущество было обнаружено и изъято после подачи ФИО1 явки с повинной и после указания им места хранения похищенного сотового телефона.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Возврат похищенного имущества потерпевшему Т. не является основанием для признания данного обстоятельства как возмещение причиненного преступлением ущерба, путем изъятия его сотрудниками полиции, поскольку данное обстоятельство уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Кроме того, возврат похищенного имущества потерпевшему И.., а также явка с повинной ФИО1 по данному преступлению, также не могут признаваться в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку явка с повинной была подана ФИО1 уже после обнаружения и изъятия похищенного имущества и после установления его причастности к совершению данного преступления путем проведения следственно-оперативных мероприятий. При этом, похищенное у И.. имущество было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий без оказания содействия со стороны ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2019 года в отношении потерпевшего П..), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.11.2019 года в отношении потерпевшего Т.), в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые преступления были совершены им в период непогашенных судимостей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2019 года в отношении потерпевшего И..), в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое тяжкое преступление было совершено им в период непогашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, их серийности, степени их общественной опасности, наличия рецидива и опасного рецидива преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ и 68 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении по каждому из инкриминируемых преступлений наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

При определении и назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены им в период непогашенных судимостей.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому по каждому из совершенных преступлений альтернативных видов наказаний, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличия в действиях рецидива и опасного рецидива преступлений, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных им преступлений является тяжким преступлением.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При этом, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 19 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - шуруповерт марки «Вихрь», в пластиковом футляре в комплекте с зарядным устройством, дополнительной батареей, блоком питания для зарядки батарей, посадочным гнездом и 5 насадками, возвращенный потерпевшему И., а также телефон сотовой связи марки «BQ TANK POWER 2340» №, возвращенный потерпевшему Т. в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственников И.. и Т.. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 50, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2019 года в отношении потерпевшего П..) в виде лишения свободы сроком один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2019 года в отношении потерпевшего И..) в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.11.2019 года в отношении потерпевшего Т..) в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 19 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - шуруповерт марки «Вихрь», в пластиковом футляре в комплекте с зарядным устройством, дополнительной батареей, блоком питания для зарядки батарей, посадочным гнездом и 5 насадками, возвращенный потерпевшему И.., а также телефон сотовой связи марки «BQ TANK POWER 2340» №, возвращенный потерпевшему Т.., в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственников И.. и Т.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.